Ухвала суду № 72741360, 15.03.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.03.2018

ЄУ № 2-2371/09

Провадження №6/420/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача –Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2371/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 31.08.2009 Краснолуцьким міським судом Луганської області постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007. 19.11.2015 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Крмі того, 19.11.2015 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 19.11.2015 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а тому виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п. п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області, здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.

Цивільна справа №2-2371/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Новопсковського районного суду Луганської області не передавалась і вважається втраченою.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 13.02.2018, відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення.

Згідно заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 31 серпня 2009 року у справі № 2-2371/09 з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (код ЄДРППОУ 23494105, МФО 322904, п\ рахунок 290971032) стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 51578 гри. 04 коп та судові витрати у розмірі 515 грн 78 коп, ГГЗ- 252грн.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», що також підтверджується витягом з Реєстру боржників № 1 від 19.11.2015, що є додатком до договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», що також підтверджується витягом з Реєстру боржників № 1 від 19.11.2015, що є додатком до договору відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015.

Судом також встановлено, що 19 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія », що також підтверджується витягом з Реєстру боржників № 1 від 19.11.2015, що є додатком до договору відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015.

Відповідно до п.2.1. -2.3. вищезазначених договорів про відступлення права вимоги, які є аналогічними, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату права вимоги до боржників, внаслідок чого новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право кредитора вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного відступлення.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, суд враховує, що, як слідує з Договорів відступлення права вимоги №114/13, №19 К-П та 222/ФК-15 від 19.11.2015, ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» з моменту переходу до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» права вимоги, так само, як і ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» з моменту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Позика», а також ТОВ «ФК «Позика» з моменту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»», втрачає будь-які права за основними договорами по відношенню до боржників, тому заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька