Ухвала суду № 72741289, 15.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1407/17

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 26 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 19 лютого 2018 року, апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями ст. 121 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Разом з цим, за приписами ст. 169 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), строк для усунення недоліків, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, строк який просить продовжити апелянт встановлений саме законом, а не судом, тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 118, 121 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.