Ухвала суду № 72741193, 15.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7387/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/1424/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханової Є.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого держаного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, (в редакції чинній на день постановлення ухвали) зокрема: пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на день постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що оскаржувану ухвалу ним було отримано значно пізніше, а саме 13 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням ( а. с.25), крім того, він помилково 16. 01 .2018 року звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, через, що йому було роз’яснено та повернуто апеляційну скаргу, у зв’язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, з причин незалежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1