Постанова № 72741175, 14.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1440/18

провадження № 3/415/452/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, не є особою з інвалідністю, одруженого, зареєстровано (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Гора Попова, 18/11,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO LANOC, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 19 «г» по вулиці Вілкова міста Сєвєродонецька, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований вздовж дороги транспортний засіб – автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO LANOC, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи власним автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO LANOC, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 19 «г» по вулиці Вілкова міста Сєвєродонецька, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак DD 3132 CА, при огляді якого ніяких механічних пошкоджень він не помітив, після чого, він залишив місце пригоди. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Гора Попова, 18/11, отримував посвідчення водія ВХР № 343735 (а.с.11).

Згідно схеми ДТП, складеної поліцейським роти 3 батальйону УПП в Луганській області рядовим поліції ОСОБА_4 від 14.02.2018 року, вбачається:

- транспортний засіб – автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у виді: деформації передньої лівої двері з пошкодження лакофарбового покриття.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 15.02.2018 року вбачається, що ЗАЗ-DAEWOO LANOC, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_1, має зовнішні пошкодження у виді: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з правого боку (а.с.8,9).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративних правопорушень (а.с.1,4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с.2), протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.5,6), рапортом поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_6 та актом огляду транспортного засобу від 15.02.2018 року (а.с.8,9).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 2.10 (а) ПДР України - у разі причетності до ДТП водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя .ОСОБА_7