
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
14 березня 2018 року справа №805/4224/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретареві судового засідання – Чернявській К.Г.,
за участю представника відповідача – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року в справі № 805/4224/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 22777,50 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, правонаступником якої є Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № НОМЕР_1 від 27.07.2016.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого спірне рішення податкового боргу скасовано в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 6780,03 грн.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_5 не вчинив дій, спрямованих на звільнення його від відповідальності за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, у відповідності до положень Законів України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому податковий орган наголошує на правомірності своїх дій під час прийняття рішення про застосування оскаржуваних штрафних санкцій.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Обласної комунальної установи «Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Предметом спору у цій зразковій справі є рішення відповідача у справі про нарахування та обґрунтованість застосування до позивача у справі штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року.
За приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Аналогічні норми закріплені ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
З урахуванням спорідненості ознак адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 22777,50 грн та наведеної зразкової справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження за апеляційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року в справі № 805/4224/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 22777,50 грн до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів М. Г. Сухарьок
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 72741078, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4224/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: