Ухвала суду № 72741051, 14.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/20091/16

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ст. 229 КАС України, заяву про самовідвід судді Епель О.В. у справі №826/20091/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи - Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектнийй інститут землеустрою", Начальник головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5, представник позивача в даній справі, звернулась до начальника управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного адміністративного суду, зокрема, Горяйновим А.М., передбачених ст.ст. 364, 366, 375 КК України та суддями Желтобрюх І.Л. та Епель О.В., передбачених ст. 375 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.02.2018 р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Карпушової О.В. та суддів Епель О.В. і Кобаля М.І.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості при розгляді даної справи № 826/20091/16 , обставина на яку посилається суддя Епель О.В., є обґрунтованою для її відводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.