Ухвала суду № 72740953, 14.03.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 358/1181/17

2-а/379/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

18.01.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому вона просить замінити первісного відповідача, виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Київської області на належного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи дане клопотання суд, виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч.3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано представником відповідача, а не позивачем, як того вимагає диспозиція вказаної статті, в задоволені клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно ст. 165 КАС України суд вважає за необхідне зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області подати до суду пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 165, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо замінити первісного відповідача – виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію – відмовити.

Відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області подати до суду до 03.05.2018 пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3