Ухвала суду № 72740889, 15.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

15 березня 2018 року справа №805/3208/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3208/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області), третя особа: Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Донецькій області від 22.08.2017 №402 о/с про звільнення зі служби в поліції згідно п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити на службі в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 22.08.2017 року; стягнути з ГУНП в Донецькій області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.08.2017 року по день винесення рішення суду (а.с. 3-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 відмовлено у задоволені зазначеного позову ОСОБА_1 (а.с. 136-139).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

15.03.2018 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових письмових доказів і забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та його представники не заперечували проти задоволення клопотання.

За приписами ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.223 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи на 15 днів, починаючи з 24.03.2018 (тобто після закінчення шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження).

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву у справі для надання додаткових письмових доказів та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 призначено розгляд справи №805/3208/17-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Приморському районному суду м.Маріуполя. а отже наступне судове засідання, яке відбудеться 03.04.2018, призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195, ч.2 ст.309, ч.2, ч.3 ст.223, ст. 243, 250, 311, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Оголосити перерву у справі №805/3208/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 15 год. 30 хв. 3 квітня 2018 року для надання Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області додаткових доказів, зокрема, атестаційні матеріали на ОСОБА_1 та копії постанов у кримінальних провадженнях №№ 12017050410001991, 4201705000000614.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №805/3208/17-а на 15 днів.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 3 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. за участю представника Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова