Ухвала суду № 72740718, 15.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1703/18

2-з/357/27/18

У Х В А Л А

15 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ТОВ «САЛОН-ПЕРУКАРНЯ «ЗОЛУШКА» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та за затримку у виплаті заробітної плати, мотивуючи тим, що вони працювали у ТОВ «САЛОН-ПЕРУКАРНЯ «ЗОЛУШКА». 31.03.2017 року позивачі були звільнені на підставі ст.38 КЗпП України. Зазначили, що за період роботи у відповідача, жодного разу не використали свою відпустку. Посилаючись на те, що при звільненні їм не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за період затримки розрахунку та компенсацію втрати частини доходу у зв’язку із порушенням строків їх виплати, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 128 533 грн. 70 коп., на користь ОСОБА_2 – 94 365 грн. 20 коп., на користь ОСОБА_3 – 79 754 грн. 91 коп., на користь ОСОБА_4 – 128 606 грн. 15 коп., на користь ОСОБА_5 – 125 701 грн. 44 коп., на користь ОСОБА_6 – 126 863 грн. 31 коп., на користь ОСОБА_7 – 114 584 грн. 08 коп.

06.03.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяву про забезпечення позову, яка була передана судді 13.03.2018 року, мотивовану тим, що керівництво ТОВ «САЛОН-ПЕРУКАРНЯ «ЗОЛУШКА» має намір відчужити, належне Товариству нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 168, 9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, будинок 11, приміщення 90. Оскільки іншого нерухомого майна у ТОВ «САЛОН-ПЕРУКАРНЯ «ЗОЛУШКА» немає, а реалізація вище вказаного майна у майбутньому унеможливить виконання рішення, просили суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 168, 9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, будинок 11, приміщення 90, яке належить на праві приватної власності ТОВ «САЛОН-ПЕРУКАРНЯ «ЗОЛУШКА», код ЄДРПОУ 20605260 та заборонити вчиняти дії щодо його відчуження.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз’яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу та недопущення виникнення обставин, які можуть зробитии неможливим або значно ускладнять виконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обґрунтована, а обраний заявниками вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «САЛОН-ПЕРУКАРНЯ «ЗОЛУШКА» та заборону на його відчуження не перешкоджатиме господарській діяльності юридичної особи та не призведе до фактичного припинення її господарської діяльності. А тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 168, 9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, будинок 11, приміщення 90 та заборонити ТОВ «САЛОН-ПЕРУКАРНЯ «ЗОЛУШКА» (код ЄДРПОУ 20605260) вчиняти дії щодо його відчуження.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної реєстрацій речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстицій.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали проінформувати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8