Ухвала суду № 72740569, 13.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 711/7976/16-к Головуючий у І інстанції Степаненко О.М.Провадження № 11-кп/780/273/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 28 13.03.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Коломиченко А.С.,

за участю:

прокурора - Чепурної Т.В.,

скаржника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №42016250000000054 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 397 КК України у зв’язку з відсутністю в діях судді Апеляційного суду Черкаської області Попельнюха Р.О. складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали суду, ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що обставини, зазначені заявником не можуть бути визнанні судом як нововиявлені обставини, а були відомі суду на момент винесення ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №42016250000000054 та поновити досудове розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною, у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки протизаконним діям судді Попельнюха Р.О., що було встановлено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року, а тому зазначені обставини заявник вважає нововиявленими.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду поданої ним апеляційної скарги без участі захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_4, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 460 КПК України передбачено право учасників судового провадження на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Частиною 2 ст. 459 зазначеного Кодексу визначений перелік обставин, що визнаються нововиявленими та є підставами для перегляду судових рішень.

Як вбачається з ухвали суду, підставами перегляду ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 зазначає те, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки протизаконним діям суддів Попельнюха Р.О., Охріменко Н.І. та Неділько М.І., що, на його думку, було встановлено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року.

Як вбачається з ухвали від 2.11.2016 року, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого прокуратури Черкаської області від 29.08.2016 року про закриття вказаного вище кримінального провадження, дослідив всі обставини справи, а саме виконання слідчим прокуратури всіх перевірочних дій доводів ОСОБА_4 з приводу як наявності підстав для самовідводу судді Попельнюха Р.О., так і дослідив доводи про наявність складу правопорушення в діях останнього під час виклику учасників провадження в судове засідання.

Законність постановлення ухвали слідчим суддею від 2.11.2016 року підтверджена і ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.02.2017 року, якою апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді – без зміни.

Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року вказано на порушення процедури розгляду справи судом, однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, порушення кримінального процесу, які встановлені колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області, ніяким чином не може підтверджувати наявність в діях судді Попельнюха Р.О., а також інших суддів Апеляційного суду Черкаської області складу певного кримінального правопорушення.

Судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами було дотримано вимоги Глави 34 КПК України. При цьому, судом було перевірено всі доводи заяви ОСОБА_4 та прийнято судове рішення, яке відповідає вимогам ст.467 КПК України.

Будь-яких порушень процесуального закону судом при розгляді заяви ОСОБА_4 колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається в заяві ОСОБА_4, не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами – залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: