Ухвала суду № 72740425, 14.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"14" березня 2018 р.

справа № 804/3988/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив"Луч-2"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р.

у справі № 804/3988/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги позивач долучив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що повний текст постанови було отримано представником позивача засобами поштового зв’язку 27 січня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за номером відправлення 4900059186359. На думку позивача, зважаючи на отримання рішення 27.01.2018 року, останній день оскарження припадає на 26.02.2018 року. Зазначає, що голова обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" з 22.02.2018 року по 02.03.2018 року знаходився у службовому відрядженні у м. Київ, що підтверджується відповідним наказом №2202-р від 21.02.2018 року. Гаражний кооператив є неприбутковою організацією та не має в штаті юриста для надання кваліфікованої допомоги, тому голова кооперативу не мав змоги надати відповідне доручення іншим особам.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції на час прийняття постанови суду першої інстанції) було передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено в письмовому провадженні без участі сторін 12.12.2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 02.03.2018 року.

Відповідно до доводів позивача копію постанови суду від 12.12.2017 року було отримано засобами поштового зв’язку 27.01.2018 року.

З наведеного можна дійти висновку, що позивач оскаржив постанову суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), та не навів суду обставин, які об'єктивно позбавили його можливості оскаржити зазначену постанову у десятиденний строк з дня отриманні її копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 298, п. 13 Перехідних положень КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. у справі №804/3988/17 залишити без руху.

Запропонувати Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" упродовж десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р.

Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив "Луч-2" , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко