Рішення № 72739992, 14.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року справа № 701/30/18-а м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 січня 2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 11, смт. Маньківка, Черкаська область, 20100), Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Волонтерів, 4, м. Умань, Черкаська область), в якому просить:

1) визнати бездіяльність Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у врахуванні до заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії, сум зазначених у наданих ним архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області - протиправною;

2) зобов'язати Маньківський відділ обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України врахувати до заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії, сум зазначених у наданих ним архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою. Починаючи з 01.09.2017 є пенсіонером та йому нараховується пенсія. В серпні 2017 року він зібрав пакет документів для призначення пенсії за віком та подав до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. Серед поданих документів були й архівні довідки від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, проте у прийнятті даних довідок йому було відмовлено. Після звернення з даним питанням до відповідача, 21.12.2017 отримав відповідь, в якій його повідомили, що для врахування до заробітної плати для обчислення пенсії сум у зазначених довідках немає підстав.

Ухвалою суду від 09.03.2018 судом залучено до участі в справі у якості другого відповідача Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до відзиву на позов поданого до суду 02.03.2018, відповідач - 2 проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову повністю оскільки, архівні довідки про заробітну плату від 30.08.2012 №№ 921-925 не підтверджені первинними документами, а тому правові підстави для врахування їх при обчисленні пенсії відсутні.

Крім того, 02.03.2018 відповідачем - 2 подано до суду клопотання про розгляд справи за участю представника управління.

Дослідивши клопотання відповідача - 2, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача - 2 має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті Кодексу справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заперечення відповідача та докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено таке.

В серпні 2017 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії та пакетом документів до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Серед поданих позивачем документів були й архівні довідки від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, видані Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області. У прийнятті зазначених довідок позивачу відмовлено.

13.10.2017 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою, в якій просив надати роз'яснення чи правомірно не включені при нарахуванні пенсії довідки адже взяті вони були ще до початку антитерористичної операції на сході України (а.с.10).

Листом №1751/К-5 від 21.12.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило, що оскільки перевірити достовірність довідок від 30.08.2012 №№921, 922, 923, 924, 925, виданих виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області не має можливості, а тому підстав для врахування до заробітної плати для обчислення пенсії сум, зазначених у цих довідках на разі не має підстав (а.с.12).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати від підприємств, установ та організацій відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та перевіряти їх.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України» від 25.11.2005 р. №22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 4.7 Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З метою вжиття в повному обсязі заходів щодо здійснення перевірки достовірності даних, зазначених в архівних довідках про заробітну плату від 30.08.2012 №№ 921-925, Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося з листами до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з проханням провести перевірку достовірності видачі архівних довідок про заробітну плату або надіслання на адресу управління завірених копій особових рахунків по заробітній платі (а.с.46).

Аналогічний запит щодо надання завірених копій особових рахунків по заробітній платі позивача за період з 01.07.1979 по 31.03.2003 направлений Голові Первомайської міської ради Виконавчого комітету Луганської області (а.с.46).

На момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду, відповіді за результатами надісланих запитів, на адресу управління не надходили. Листи управління повернуті у зв'язку з проведенням антитерористичної операції (а.с.47).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.11.2017 № 13720/08-30 повідомлено про те, що архіви та документація ВАТ "Первомайське АТП № 10922" знаходяться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, а тому здійснити перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату від 30.08.2012 №№921-925 ОСОБА_1 немає можливості (а.с.48).

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII (далі - Закон №1207-VII) визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

При цьому статтею 9 вказаного Закону визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 № 1085-р, затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до числа яких віднесено і м. Первомайськ Луганської області.

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з доводами відповідача - 2 щодо неможливості врахування довідок від 30.08.2012 №№921-925, оскільки вони не підтверджені первинними документами.

Крім того, дані архівних довідок позивача, які він просить врахувати при обчисленні його пенсії, містять відомості про заробітну плату позивача за період з липня 1979 року по червень 2000 року, що в загальному становить 252 місяці, а ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за бажанням пенсіонера для обчислення пенсії враховується заробітна плата (за умови підтвердження первинними документами) лише за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАСУ, зобов'язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко