Ухвала суду № 72739351, 15.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

318/196/17

15.03.2018

Провадження №1-кп/311/2/2018

УХВАЛА

про судове доручення

15 березня 2018 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

суддів Сидоренко Ю.В., Пушкарьова С.П.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Макаренко А.Є.

захисників адвокатів Дьяченка В.В., Шулякова М.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 травня 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час спільного розпивання алкогольних напоїв сумісно з останньою, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_6, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 діючи умисно, використовуючи шнурок, який він заздалегідь витяг з кросівка, затягнув петлею шию ОСОБА_6 та почав її утримувати.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №154 від 15 червня 2016 року, смерть ОСОБА_6 настала в наслідок механічної асфіксії в результаті стиснення органів шиї петлею, що підтверджується одинокою, замкнутою, горизонтальною, добре вираженою, странгуляційною борозною в області шиї, крововиливом в м'які тканини шиї, крововиливом в корені язика, крововиливом в сполучнотканинну оболонку очей та в епікард серця.

Таким чином ОСОБА_3, умисно вбив ОСОБА_6

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою не визнав повністю та суду показав, що в 10-х числах травня 2016 року поїхав у м. Донецьк, дружина залишилася у смт. В-Лепетиха. У м. Донецьк був два дні і почав повертатися, доїхав до м. Курахово і потім до м. Запоріжжя, із м. Запоріжжя поїхав в м. Енергодар, встав на повороті в с. Новодніпровка. Пішов до ОСОБА_6 щоб поговорити за балаган. ОСОБА_7 вийшла і вони обговорили купівлю балагану, він зайшов в дім і чув, що в будинку хтось розмовляє, т. ОСОБА_7 дозволила йому залишитися на ніч, він сходив в магазин за спиртним. Вона його зустріла біля магазину і вони знову повернулися в магазин. Купили горілку, пиво, ковбасу, пепсі. Він повернувся та ще купив пива, додому поверталися разом близько 21:00 години. ОСОБА_6 зайшла до кімнати де хтось розмовляв, йому сказала не заходити. Він пішов прогулятися, гуляв 1,5-2 години, прийшов та пішов спати в літню кухню. Прокинувся о 10-12 годині, зайшов до хати та побачив, що з-під ковдри виглядає нога, він підняв чи подушку, чи ковдру т. ОСОБА_7 була без пульсу, він перевірив пульс і тернувся шнурка на шиї. Повернувся до магазину, дізнався про маршрутку, доїхав до м. Кам'янки-Дніпровської, потім поїхав у зворотному напрямку до м. Запоріжжя, звідти до м. Курахово і до м. Донецьк. З потерпілою ОСОБА_5, донькою ОСОБА_8, не спілкувався. Один одному не телефонували.

Потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду показала, що проживає у АДРЕСА_3. Загибла ОСОБА_6 її мати, ОСОБА_3 знає. 14 травня 2016 року о 18:00 годині, до матері приїхав ОСОБА_3, мати сказала, що ОСОБА_3 був проїздом та залишиться переночувати, також сказала, що підуть в магазин. Їй зателефонував ОСОБА_3 і попросив приїхати, дзвонив двічі. Вранці вона зателефонувала матері, однак, вона не відповідала. Вона подзвонила ОСОБА_3 він сказав, що мама спить. ОСОБА_5 багато разів телефонувала на номер матері, відповів ОСОБА_3 і сказав, що вона спить. 16 травня 2016 року ОСОБА_5 зателефонувала сусідці ОСОБА_9, щоб дізнатися що трапилось. Сусідка повідомила, що в будинку безлад, маму вона не знайшла. Вона знову зателефонувала ОСОБА_3, він сказав, щоб вона не їхала в село, мама спить. Коли ОСОБА_5 приїхала за місцем проживання матері, приблизно о 18:00 годині, то в будинку побачила розкидані речі, з-під яких виднілась нога мами. Так вона знайшла її мертвою.

У судовому засіданні прокурор Макаренко А.Є. заявив клопотання, підтримане представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4, потерпілою ОСОБА_5 доручити органу досудового розслідування виконати судове доручення, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, НОМЕР_2, який належить потерпілій ОСОБА_5, із встановлення його зв'язків, з прив'язкою до базових станцій за період часу з 00.01 год. 14.04.2016 року по 23.59 год. 17.05.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив абонент, яка перебуває у володінні компаній зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Проти включення до списку телефонів номеру, яким користувалася загибла ОСОБА_6 не заперечують.

Захисники адвокати Дьяченка В.В., Шулякова М.В. заперечують проти задоволення клопотання. Виконання даного клопотання призведе до затягування розгляду справи. Разом з тим, захисник адвокат Шулякова М.В. заявила клопотання про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номером НОМЕР_3, яким користувалася загибла ОСОБА_6, із встановлення його зв'язків, з прив'язкою до базових станцій за період часу з 00.01 год. 14.05.2016 року по 23.59 год. 17.05.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив абонент, яка перебуває у володінні компаній зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із позицією своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання сторін про тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (частина 1) У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (частина 2).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись зі змістом клопотання, колегія суддів вважає необхідним з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 доручити органу досудового розслідування виконати судове доручення, а саме, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, НОМЕР_2, який належить потерпілій ОСОБА_5, НОМЕР_3, яким користувалася загибла ОСОБА_6, із встановлення його зв'язків, з прив'язкою до базових станцій за період часу з 00.01 год. 14.04.2016 року по 23.59 год. 17.05.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходили абоненти, яка перебуває у володінні компаній зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.163,164,165,333 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Доручити СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати дане судове доручення:

Надати дозвіл слідчим СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області Лещенко Євгену Сергійовичу, Панкєеву Владиславу Ігоровичу на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, із встановлення їх зв'язків, з прив'язкою до базових станцій за період часу з 00.01 год. 14.05.2016 року по 23.59 год. 17.05.2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходили абоненти, яка перебуває у володінні компаній зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Києв вул. Лейпцизька б.15.

Судове доручення виконати до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Носик

Суддя Ю.В. Сидоренко

Суддя С.П. Пушкарьова