Ухвала суду № 72739253, 14.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1014/18

УХВАЛА

14 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30.08.2016 року № 470 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" код за ЄДРПОУ 00476808";

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" код за ЄДРПОУ 00476808", з питань дотримання вимог податкового законодавства по платі за землю (орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форми власності) по земельних ділянках водного фонду, за період з 01.01.2013 року по 31.08.2016 року, на підставі наказу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 30.08.2016 року № 470 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" код за ЄДРПОУ 00476808".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Згідно приписів ч. ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 470 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" код за ЄДРПОУ 00476808", який винесено відповідачем 30 серпня 2016 року.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, яке обґрунтовано тим, що позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу лише під час розгляду іншої судової справи № 822/2701/16 за позовом ПАТ «Хмельницькрибгосп» до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 06.10.2016 року. Також, зазначив, що позивачем по справі № 822/2701/16 звертався із заявою про зміну предмету позову шляхом заявлення додаткової позовної вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу №470. Усною ухвалою суду від 28.11.2017 року в справі № 822/2701/16 відмовлено в задоволенні заяви про зміну предмету позову, з підстав недопустимості одночасної зміни підстав та предмету позову.

Позивачем доказів звернення із позовною заявою до суду з вимогами про скасування наказу № 470 від 30 серпня 2016 року, після того, як дізнався не надано.

Однак суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За результатом вивчення позовної заяви, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доданих матеріалів, судом не вбачається підстав для визнання наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки початок строку звернення до суду з позовом визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. При цьому, суд наголошує, що в даному випадку йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатись про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Окрім того, позивачем не зазначається обставин, які б заважали позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Позивач скористався своїм правом звернення до суду лише 12 березня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду щодо оскарження наказу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 470 від 30.08.2016 року.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, доказів сплати судового збору позивачем не надано, про що свідчить Акт від 12.03.2018 № 60 по адміністративній справі №822/1014/18.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн., встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- звернення позивача до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або наведення позивачем інших підстав для поновлення строку звернення до суду

- доказів сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн..

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1