Рішення № 72739190, 06.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8948/17

2/310/709/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у якому зазначило, що 02.03.2015 року з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, що належав ОСОБА_2. Розмір завданих збитків складає 131108,82 грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винуватець ДТП не відшкодував шкоду потерпілому, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з приводу отримання відшкодування, яке йому було виплачено в розмірі 34592,82 грн. Зазначену суму а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. просило стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із постанови суду від 24.03.2016 року видно, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 02.03.2016 року, в 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Джилі, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Дачній та виїзжаючи на перехрестя з головною дорогою вул. 12 Грудня в м. Бердянську не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі праворуч, що призвело до зіткнення, від чого автомобіль MITSUBISHI LANCER викинуло на розподілю вальну смугу, де він скоїв наїзд на опру ЛЕМ, чим порушив п. п. 16.11, 16.12 ПДР України (а.с. 5).

В наслідок ДТП автомобілю MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 спричинено механічні пошкодження, що підтверджується постановою суду від 24.03.2016 року (а.с. 5), звітом №22 від 19.04.2016 року по визначенню матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.6-12).

Згідно висновку Оцінювача Консультативно-експертного бюро ОО Виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс» ОСОБА_3 №22 від 19.04.2016 сума матеріальної шкоди, спричиненого володільцю автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_3 ТОВ ОСОБА_2 складає 131108,82 грн. (а.с. 6-10).

На підставі розрахунку розміру відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до наказу №5019 від 21.06.2016 року ОСОБА_2 перераховано 33608,82 грн. платіжним дорученням №5019рв від 22.06.2016 року за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13-15).

Відповідно до акту надання послуг №АО311 від 30.05.2016 року та квитанції №АО316рв від 13.06.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало 984 грн. за подачу заявки по об’єкту продажу (32002) MITSUBISHI LANCER 1600 (а.с. 16, 17).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у п. 38.2.1 ст. 38 визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не відносяться до осіб, які зазначені у пункті 13.1. ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому згідно ст. 13 цього закону та ст. 1191 ЦК України з нього підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, що відшкодована позивачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 34892,82 грн та 1600 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 15 березня 2018 року.

Суддя