Ухвала суду № 72738231, 14.03.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1427/16-ц

Провадження по справі 2/305/35/18

У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Ємчук В. Е.

за участю: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада про поділ майна та визначення порядку користування земельними ділянками, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 міська рада про розподіл спільного часткового нерухомого майна, припинення права на частку в спільному частковому нерухомому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада про поділ майна та визначення порядку користування земельними ділянками, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 міська рада про розподіл спільного часткового нерухомого майна, припинення права на частку в спільному частковому нерухомому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельної ділянки.

Згідно з ухвалою суду від 12.06.2017 року за клопотанням сторін було призначено у даній справі судово-будівельну експертизу, яку було доручено провести експерту Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, а провадження у справі було зупинено.

Закарпатським відділенням Львівського інституту судових експертиз 27.07.2017 року було повернуто без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у зв'язку з тим, що запропоновані експертом строки проведення експертизи є для сторін неприйнятними.

Рахівським районним судом Закарпатської області 17.10.2017 року було відновлено провадження у даній справі.

ОСОБА_4 як представник за угодою №106 від 05.10.2016 року Позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи, оскільки вирішення позовних вимог об'єднаного цивільного позову без висновку судової будівельно-технічної експертизи, в тому числі, землевпорядної експертизи не являтиметься можливим. На вирішення експерта просить поставити такі запитання:

1. Визначити вартість житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами №108 (110) по вулиці Довженка в м.Рахові Закарпатської області. Визначити технічний стан та фізичний знос житлового будинку №164, що по вулиці Довженка в місті Рахові, Закарпатської області.

2. Визначити технічний стан та фізичний знос житлового будинку №164, що по вулиці Довженка у місті Рахові, Закарпатської області?

3. Чи являється об'єкт нерухомого майна (будівля, споруда) - житловий будинок №164, що по вулиці Довженка у місті Рахові, Закарпатської області аварійним та чи придатний він до використання за цільовим призначенням?

4.Визначити вартість та порядок користування земельною ділянкою, належною до житлового будинку №108 (110), що розташований по вулиці Довженка в місті Рахові, Закарпатської області, шляхом визначення часток та встановілення їх на місцевості чи відшкодування їх вартості.

Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ "Ріалті-О", що знаходиться за адресою місто Хуст, вулиця Карпатської січі, будинок №28, Закарпатської області.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення експертизи та пояснив, що він також заявляв у позовній заяві і зараз заявляє питання, яке просить покласти експерту щордо визначення вартості спірного майна: житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами №108 (110) по вулиці Довженка в місті Рахові та житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами №164 по вулиці Довженка в м.Рахів.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З метою з’ясування обставин, що мають значення для справи, для визначення яких необхідні спеціальні знання, з урахуванням того, що сторонами не надано суду відповідних висновків, що стосуються питань визначення вартості та розподілу майна, яке є предметом первісного та зустрічного позову, обидві сторони заявили клопотання про призначення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Висновки експертизи необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.89 ЦПК, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз'яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв'язку із наведеним оплату за проведення експертизи в даному випадку слід покласти на обидві сторони, пропорційно до заявлених ними запитань.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі, а матеріали даної справи направити експерту для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103-106, п.5 ч.1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада про поділ майна та визначення порядку користування земельними ділянками, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 міська рада про розподіл спільного часткового нерухомого майна, припинення права на частку в спільному частковому нерухомому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами №108 (110) по вулиці Довженка в м.Рахів та житлового будинку з надвірними та господарськими №164 по вул.Довженка в м.Рахів?

2. Визначити який технічний стан та фізичний знос житлового будинку №164, що по вулиці Довженка у місті Рахові, Закарпатської області?

3. Чи являється об'єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним та чи придатний житловий будинок №164, що по вулиці Довженка у місті Рахові, Закарпатської області до його використання за цільовим призначенням?

4. Визначити вартість та порядок користування земельною ділянкою, належною до житлового будинку №108 (110), що розташований по вулиці Довженка в місті Рахові, Закарпатської області, шляхом визначення часток та встановлення їх на місцевості чи відшкодування їх вартості.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Ріалті-О", що знаходиться за адресою: місто Хуст, вулиця Карпатської січі, будинок №28, Закарпатської області попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_1 (90600, м.Рахів, вул.Довженка, 116, Закарпатська область), а по другому, третьому і четвертому питанню на ОСОБА_3 (90600, м.Рахів, вул.Довженка, 203, Закарпатська область).

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №305/1427/16 провадження номер 2/305/35/18 направити експерту для проведення експертизи, а копію ухвали сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук