Рішення № 72738024, 15.03.2018, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/127/18

Номер провадження 2/298/112/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 10.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач ОСОБА_1 заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ “Приватбанк”. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30.11.2017 року має заборгованість 27 372,60 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В разі неявки в судове засідання відповідача, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 10.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач ОСОБА_1 заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ “Приватбанк”. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30.11.2017 року має заборгованість 27 372, 60 грн., яка складається з наступного: 292,70 грн. - заборгованість за кредитом; 22 050,25 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 250 грн. – заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 279, 65 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 10.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 погодилася на строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, заборгованість по кредиту складає 27 372,60 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Отже позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, ст.ст.223,258, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2013 року в розмірі 27 372 (двадцять сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 60 коп., яка складається з наступного: 292 (двісті дев’яносто дві) грн. 70 коп. – заборгованість за кредитом; 22 050 (двадцять дві тисячі п’ятдесят) грн. 25 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 250 (три тисячі двісті п’ятдесят) грн. – заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 (п’ятсот) грн. – штраф (фіксована частина) та 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев’ять) грн. 65 коп. – штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.