Постанова № 72737854, 19.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/10433/17

Провадження №3/359/45/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.80,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

28 грудня 2017 року о 16 годині 21 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину «АТБ-Маркет». Вона таємно викрала з полиць магазину 4 шт. шоколаду марки «Millennium» загальною вартістю 83 гривні 60 копійок. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 не з’явилась до суду. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №050627 від 28 грудня 2017 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6);

-актом списання товарів №22286 від 28 грудня 2017 року (а.с.3), з якого вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_1 товару становить 83 гривні 60 копійок;

-протоколом прийняття заяви за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (а.с.4);

-а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.7), отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.51 КУпАП, за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 навіть не з’явилась до суду та не розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому обставини, які пом’якшують її відповідальність, відсутні. Однак, ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує її особу, як правопорушника.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на неї достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №31112106700004 (по м. Бориспіль), одержувач – Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4