Ухвала суду № 72737677, 15.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11121/17

Провадження № 1-кп/344/386/18

У Х В А Л А

15 березня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Деркач Н.І., Островського Л.Є.,

з участю: секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Данищука Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 25.01.2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 24 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в ухвалах слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2017 та 07.08.2017, під час обрання та продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, також враховано характеризуючі особу ОСОБА_2 дані, його вік, стан здоров’я та майновий стан, міцність соціальних зв’язків, відсутність доказів наявності постійного місця проживання і місця роботи та відсутність судимості, а тому застосування більш м’якого запобіжного заходу слідчий суддя вважав є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов’язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_2 (ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України) є особливо тяжким, на даний час триває судове провадження, не допитано свідків, та продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2017 у виді тримання під вартою, продовжити до 13 травня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Зеленко

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Л.Є. Островський