Ухвала суду № 72737347, 10.01.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/95/17

Провадження № 1-кп/265/76/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

суддів Мельник І.Г., Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Єрмакової Г.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З урахуванням того, що строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою спливає 22 січня 2018 року, що припадає на день знаходження судді із складу суду у щорічній відпустці, тому суд відповідно до ст.331 КПК України, яка передбачає вирішення питання доцільності продовження строку обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, про можливість в даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважала доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, раніше судимий та передбачені ст. 177 КПК України ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до змісту ч.3 ст.199 КПК України, однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність вважати, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, отже ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не зменшився.

Також суд враховує, що на сьогоднішній день не допитані свідки по справі, отже суд вважає, що існують ризики того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки останній характеризуються посередньо, не має стійких соціальних зв’язків.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, суд прийшов до висновку, що наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є достатньою підставою для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесяти днів, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

Суд також вважає, що в даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу, зокрема попередження вчинення нових тяжких злочинів, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, продовжити до 10 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя О.О. Костромітіна

Суддя І.Г.Мельник

ОСОБА_3