Рішення № 72737006, 13.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
13.03.2018
Номер справи
234/18750/17
Номер документу
72737006
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/18750/17

Провадження № 2/234/805/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 234/18750/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.12.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 31.10.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 109159,55 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 3226,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 95169,17 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 5089,79 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов кредитного договору в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 5174,26 грн. (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 109159,55 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н від 01.12.2011 року, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з можливістю в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. (а.с.6-31)

Відповідно до розрахунку за кредитним договором б/н від 01.12.2011 року станом на 31.10.2017 року утворилася заборгованість в 109159,55 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 3226,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 95169,17 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 5089,79 грн., а також заборгованість по судовим штрафам в сумі 5674,26 грн. (а.с.4-5)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, дане місто відноситься до населеного пункту, де проводиться антитерористична операція.

А отже, заборгованість по пені та комісії в сумі 5089,79 грн. та судові штрафи в сумі 5674,26 грн. не підлягають стягненню.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 98395,50 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 3226,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 95169,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що згідно з платіжним дорученням позивачем було сплачено судовий збір відповідно до ціни позову в сумі 1637,39 грн., але судом стягується менша сума в розмірі 98395,50 грн., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору повинна була сплати юридична особа за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265, 280, 281-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 01.12.2011 року станом на 31.10.2017 року в сумі 98395,50 грн. (дев’яносто вісім тисяч триста дев’яносто п’ять гривень 50 копійок), яка складається з наступного: 3226,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 95169,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: Ю.В. Фоміна

Часті запитання

Який тип судового документу № 72737006 ?

Документ № 72737006 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72737006 ?

Дата ухвалення - 13.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72737006 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72737006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72737006, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 72737006, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72737006 відноситься до справи № 234/18750/17

Це рішення відноситься до справи № 234/18750/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72736992
Наступний документ : 72737030