Постанова № 72736732, 14.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/739/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1987 року, є громадянином України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року о 23 годині 20 хвилин в м.Костянтинівка по вул. О.Тихого біля залізничного вокзалу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO - 13110, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (розширені зіниці ока, які не реагує на світло, млява мова), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надіслання телефонограми, яку він прийняв особисто.Крім того, згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення і підпису ОСОБА_1, останній був повідомлений про час та місце розгляду протоколу 14 березня 2018 року о 09 годину 00 хвилин.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, дослідивши зібрані докази по справі, приходить таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353062 від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO - 13110, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння у лікарні. На що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідно до власноручного підпису зі змістом протоколу був ознайомлений, копію протоколу отримав, підтвердив правильність внесених даних, повідомлений про час та місце розгляду протоколу 14 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Ця Інструкція визначає дії працівників поліції в разі підозри про перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 14 лютого 2018 року він керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO - 13110, номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду. Однак він відмовився проїхати до медичного закладу, оскільки позавчора дійсно вживав наркотичні засоби (коноплю). Свою вину у вчиненому визнав, з протоколом згоден.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 14 лютого 2018 року в м.Костянтинівка по вул. О.Тихого, її було запрошено працівниками поліції в якості свідка. В її присутності та в присутності ще одного свідка водій машини ЗАЗ-DAEWOO – 13110 ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на ступінь наркотичного сп’яніння. Водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп’яніння. Факт керування та вживання наркотичних засобів не заперечував.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 14 лютого 2018 року в м.Костянтинівка по вул. О.Тихого, його було запрошено працівниками поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка водій машини ЗАЗ-DAEWOO – 13110 ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на ступінь наркотичного сп’яніння. Водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп’яніння. Факт керування та вживання наркотичних засобів не заперечував.

Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 – ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія ВАН № 030843 виданого 18 серпня 2012 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення, мала місце 14 лютого 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, тож його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов’язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 31114149700001, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 38033949, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО – 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності – 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко