Ухвала суду № 72736577, 13.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

13.03.2018

Справа № 263/13794/17

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики від 19.11.2008 року, укладеним між ним та ДП «Інгаз», в особі директора ОСОБА_2, на суму 70 000 доларів США, яка за офіціальним курсом НБУ станом на 24.10.2017 року становить 1 857 800 грн.

В судовому засіданні представником відповідача - ДП «Інгаз» заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи документу «Договор займа», на якому зазначена дата його складання 19.11.2008 року, та містяться підписи ОСОБА_3, директора ДП «ІНГАЗ», а також скріпленого печаткою ДП «ІНГАЗ», з постановленням на вирішення експертів певних питань, яке обґрунтоване тим, що відповідачем ставиться під сумніви складання даного документу, а це питання має істотне значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань у галузі науки та техніки.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, проте наголосив на некоректності оформлення 1, 4-8 питань, які постановлені на вирішення вказаної експертизи.

Судом встановлено, що 19.11.2008 року між ДП «Інгаз», в особі директора ОСОБА_2, та ОСОБА_1 був укладений договір позики, відповідно до якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 70 000 доларів США, строком до 19.11.2009 року. Крім того, за вказаним договором ОСОБА_2 виступив поручителем за зобов’язаннями ДП «Інгаз» щодо солідарної відповідальності перед позикодавцем за повернення вказаних грошових коштів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідачем оспорюється факт складання вказаного договору позики від 19.11.2008 року, тому з метою з’ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, клопотання про призначення комплексної судової експертизи документу є доцільними та підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, комплексну судово-технічну експертизу документу - договору позики від 19.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Інгаз», в особі директора ОСОБА_2

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яким способом нанесені текст документу, підпис директора ДП «ІНГАЗ», підпис ОСОБА_1, відтиск печатки ДП «ІНГАЗ»?

2.Чи нанесений відтиск печатки ДП «ІНГАЗ» у той час, яким датований документ?

3.Чи виконаний рукописний підпис «директор ДП «ИНГАЗ» ОСОБА_2Ф.» у той час, яким датований документ?

4.Чи відповідає рукописний підпис «директор ДП «ІНГАЗ» ОСОБА_2Ф.» у наданому документі власноручному підпису директора ДП «ІНГАЗ» ОСОБА_4?

5.Чи нанесений текст документу у той час, яким датований документ?

6.У який період часу був виконаний текст документу у наданому документі?

7.Чи виконаний рукописний підпис «ОСОБА_5К.» у той час, яким датований документ?

8.У який період часу був виконаний рукописний підпис «ОСОБА_5К.» у наданому документі?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ДП «ІНГАЗ».

Направити експертам копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи № 263/13794/17 для виконання.

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Н.В. Хараджа