Ухвала суду № 72736439, 15.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/1088/18

Провадження 1-кп/225/214/2018

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018050000000062 від 08.02.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Північне м.Торецька, громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 15.03.2018 року дану судову справу розподілено до провадження Дзержинському міському суду у складі головуючого судді Качаленко Є.В.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 129, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однією із складових "верховенства права" відповідно до Доповіді Європейської комісії "За демократію через право" (Венеційська комісія) №512/2009, схваленої на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), є доступ до правосуддя, представленого незалежними та безстороніми судами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантовано право на справедливий судовий розгляд.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

При вивченні обвинувального акту суддею встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3, яка працює прокурором у Торецькому відділенні Костянтинівської місцевої прокуратури. Як прокурор, остання підтримує державне обвинувачення та приймає особисту участь у ряді кримінальних провадженнь, які розглядає суддя Качаленко Є.В.

За таких обставин, розгляд суддею Качаленком Є.В. кримінального провадження може викликати сумнів щодо безсторонності, неупередженості суду, та спричинити виникнення потенційного конфлікту інтересів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності та об'єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №1-кп/225/214/2018 (номер справи 225/1088/18) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - заявити самовідвід.

Передати справу до кримінальної канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя: