Ухвала суду № 72735545, 14.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2990/18

1-кс/295/1256/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., при секретарі Глущенко Я.В., розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 420170600000001277 слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Кравченком В.І., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання про здійснення приводу, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування приводу ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі свідка та проведення інших процесуальних дій.

Слідчий в клопотанні зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, будучи засновником та директором з продажу ТОВ «Деколо» (код ЄДР 40539315), являючись службовою особою підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, покладені статутом підприємства, основний вид діяльності якого забій великої рогатої худоби та переробка м'яса, в період жовтня - грудня 2017 року, організував та впровадив схему заволодіння коштами Управління освіти Житомирської міської ради в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 організував на потужностях ТОВ «Деколо» виробництво ін'єктованої хімічними препаратами м'ясної продукції, збільшуючи об'єм та вагу, з метою виконання умов тендерних договорів.

Ін'єктовання м'ясної продукції здійснювалось шляхом обводнення м'яса, використовуючи хімічний препарат - харчову добавку «Цартер», шляхом введення ін»єктором в кусок м'яса такої речовини та масажу в центрифузі.

В послідуючому ін'єктоване м'ясо, яке не відповідає умовам тендеру, поставлялось до закладів Управління освіти Житомирської міської ради.

В зв'язку із слідчою необхідністю, що виникла під час досудового розслідування, допиту в якості свідка, проведення інших процесуальних дій, слідчий Кравченко В.І. викликав 07.03.2018 року до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області по телефону НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська область, АДРЕСА_2, прописаний: АДРЕСА_1, на 13.03.2018 року.

Того ж дня, повістку про виклик було направлено на мобільний телефон НОМЕР_1 через Viber у вигляді фотоповідомлення.

В подальшому, під час телефонної розмови з ОСОБА_2, останній підтвердив отримання даної повістки про виклик.

13.03.2018 року ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не з'явився без поважної причини.

Того ж дня, на телефон слідчого Кравченка В.І. (НОМЕР_2) зателефонував адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 та повідомив, що він з підзахисним з'явиться до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області о 10 год. 00 хв. 14.03.2018 року, в зазначений час та дату ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин.

Відправлення повісток на Viber у вигляді фотоповідомлень підтверджено роздрукованими та долученими до рапорту скриншотами та додано до клопотання.

Таким чином, слідчим з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, викликано особу не пізніше ніж за три дні до дня проведення слідчої дії, вжито всіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_2, для участі у допиті до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

Згідно ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Таким чином, на зазначений захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_2 відреагував з неповагою до працівників фіскальної служби та не прибув на виклик слідчого без поважних причин.

Слідчий в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Приймаючи до уваги, що слідчим надано докази про повідомлення особи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, водночас свідок ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин.

Керуючись вимогами ст. ст. 135, 140 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області на здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська область, АДРЕСА_2, зареєстрований: АДРЕСА_3, до СУФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, кабінет № 510 до слідчого Кравченка В.І. для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка та виконання інших процесуальних дій за участю ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 4201706150000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Полонець