Ухвала суду № 72735388, 13.03.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1114/18

Провадження № 1-кс/216/1167/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

13.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодший радник юстиції ОСОБА_1 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041750000024 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2016 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації № ДП 142162021235, стосовно нового будівництва торговельного павільйону за адресою вул. Лебедева-Кумача, 1/134 «а» м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

В розділі 13 означеної декларації вказано інформацію про документ, що посвідчує право чи користування земельною ділянкою - договір оренди земельної ділянки б/н від 14.04.2006 р., виданий Криворізькою міською радою, зареєстровано в ДП «ЦДЗК» за № 040610800455 від 03.05.2006, кадастровий номер 1211000000:02:058:0008.

Згідно інформації заступника Криворізького міського голови відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку, розташовану за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лебедева-Кумача, 1/134 «а», кадастровий номер 1211000000:02:058:0008 за період часу з 14.04.2006 року по теперішній час.

Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за введеним параметром «кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:02:058:0008» інформації не знайдено.

В розділі 4 означеної декларації зазначено, що інженером технічного нагляду є ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_2 згідно договору між ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 48/07-ТН від 19.06.2007 про проведення технічного нагляду, наказу ТОВ «Смарт Інжинірінг № 48/07-ТН від 19.06.2007 про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду.

Крім того, встановлено, що 18 травня 2016 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації № ДП 142161390072, стосовно нового будівництва торговельного павільйону за адресою вул. Корнійчука, 3-в, Саксаганський район, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

В розділі 13 означеної декларації вказано інформацію про документ, що посвідчує право чи користування земельною ділянкою - договір оренди земельної ділянки б/н від 17.03.2008 р., виданий виконавчим комітетом Криворізькою міською радою, зареєстровано в ДП Центр державного земельного кадастру за № 040710801269 від 20.04.2008, кадастровий номер 1211000000:06:055:0083.

Згідно інформації заступника Криворізького міського голови відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку, розташовану за адресою м. Кривий Ріг, вул. вул. Корнійчука, 3-в, кадастровий номер 1211000000:06:055:0083 діяв з 17.03.2008 по 08.07.2014 року, тобто до моменту реєстрації вищевказаної декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна строк дії договору означеної ділянки сплив 08.07.2014 року.

В розділі 4 означеної декларації зазначено, що інженером технічного нагляду є ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_2 згідно договору між ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ОСОБА_5 № 34/08-ТН від 20.08.2007 про проведення технічного нагляду, наказу ТОВ «Смарт Інжинірінг № 34/08-ТН від 20.08.2007 про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у витребуванні документів про здійснення технічного нагляду щодо об’єктів нерухомого майна, розташованого за адресами м. Кривий Ріг, вул. Лебедева-Кумача, 1/134 «а» та м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Корнійчука, будинок № 3-в.

Означені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в частині встановлення об’єктивних обставин щодо законності та відповідності вимогам чинного законодавства документів щодо реєстрації як об’єктів нерухомого майна торговельних павільйонів, розташованих за адресами м. Кривий Ріг, вулиця Лебедева-Кумача, 1/134 «а», вулиця Корнійчука, будинок 3-в та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В зв’язку із викладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 36, 131, 159-165 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання прокурор не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв’язку з тим, що він зайнятий в іншому кримінальному процесі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПредставникТОВ «Смарт Інжинірінг», – особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Смарт Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 37214976, м. Кривий Ріг, вулиця Вітчизни, 9), а саме договору між ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 48/07-ТН від 19.06.2007 про проведення технічного нагляду та акту приймання-передачі виконаних робіт або іншого документу, яким підтверджується факт передачі виконаних робіт за цим договором, наказу ТОВ «Смарт Інжинірінг» № 48/07-ТН від 19.06.2007 року про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду, договору між ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ОСОБА_5 № 34/08-ТН від 20.08.2007 про проведення технічного нагляду та акту приймання-передачі виконаних робіт або іншого документу, яким підтверджується факт передачі виконаних робіт за цим договором, наказу ТОВ «Смарт Інжинірінг» № 34/08-ТН від 20.08.2007 року про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду, наказів про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_2, книги обліку наказів ТОВ «Смарт Інжинірінг», із можливістю вилучення копій, завірених належним чином (здійснення виїмки).

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 13.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В.Бутенко