Ухвала суду № 72735166, 15.03.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1400/17

провадження № 6/215/45/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій, виплачених над міру внаслідок зловживання з боку одержувача,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області суму пенсії, виплаченої над міру внаслідок зловживання з боку одержувача у розмірі 1 903 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №821 від 08.11.2017 року, Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було реорганізоване шляхом приєднання до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин представник головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 просив суд замінити Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виконавчому провадженні щодо виконання вказаного рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно положень статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року у справі за позовом Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій, виплачених над міру внаслідок зловживання з боку одержувача (№215/1400/17), стягнуто з ОСОБА_2 на користь Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області суму над міру виплаченої пенсії у розмірі 1 903 грн.

Рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист було видано представнику позивача 31 серпня 2017 року.

Постановою державного виконавця від 13 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження № 55776271 з виконання виконавчого листа №215/1400/17 виданого 26 липня 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області суми пенсії виплаченої над міру у розмірі 1 903 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 31.01.2018 припинено в результаті реорганізації та його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та приймаючи до уваги, що заборгованість за виконавчим листом від 26 липня 2017 р. №215/1400/17 ОСОБА_2 не сплачено, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити стягувача Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40383418) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №215/1400/17 від 26 липня 2017 року, що ухвалене Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) про стягнення суми пенсій, виплаченої над міру у розмірі 1 903 (тисяча дев’ятсот три ) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя