Ухвала суду № 72735135, 15.03.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1250/17

№ провадження 2/196/38/2018

УХВАЛА

"15" березня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

сторін: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Територіальний сервісний центр №1241 на правах відділу, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровське МРЕО-2 (ОРЭР ГАИ №2) в м.Дніпро, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення правочину удаваним та застосування до відносин сторін норми, що регулюють той правочин, який сторони дійсно мали на увазі,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про внесення уточнень до зустрічної позовної заяви, долучення до матеріалів справи та витребування доказів. Крім того, від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а також про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_5 за зустрічним позовом - ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заявлене клопотання про внесення уточнень до зустрічної позовної заяви, долучення до матеріалів справи та витребування доказів підтримав повністю. Пояснив, що при подачі до суду зустрічної позовної заяви третьою особою в справі було зазначено Дніпропетровське МРЕО-2 (ОРЭР ГАИ №2) в м.Дніпро, яке на даний час ліквідовано, а тому належними третіми особами замість зазначеного Дніпропетровського МРЕО-2 являються Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (49000 м.Дніпро, проспект Праці, 16), Територіальний сервісний центр №1241 на правах відділу (49000, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, б.130). Просять витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Територіального сервісного центру №1241,- що на правах відділу, інформацію стосовно правочинів та власника автомобіля FORD В-Мах, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту його реєстрації; витребувати з ПАТ "Універсал Банк" (04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) копію кредитного договору CL 144958 від 23.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ "Універсал Банк"; долучити до матеріалів справи копію доручення від 19.09.2017 року, виданого ОСОБА_5 Відповідачеві 1 на розпорядження від його імені автомобілем FORD В-Мах, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також допитати в якості свідка начальника служби у справах дітей ОСОБА_8

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4 підтримали своє клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копій наступних документів: Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11301329000 від 19 лютого 2008 року; Акту огляду автомобіля від 22 лютого 2008 року, виданого страховою компанією ВУСО; Договору №1696071 банківського рахунку від 19 лютого 2008 року; Додаткової угоди №1 до Договору банківського рахунку №1696071 від 19 лютого 2008 року; Додаткової угоди №2 до Договору банківського рахунку №1696071 від 19 лютого 2008 року; Додаткової угоди №3 до Договору банківського рахунку №1696071 від 19 лютого 2008 року, а також оригінали поштових квитанцій та бланків опису, про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Проти задоволення заявленого ОСОБА_5 клопотання в частині внесення уточнень до зустрічної позовної заяви та долучення до матеріалів справи та витребування доказів заперечували, посилаючись на те, що позивачі за зустрічним позовом затягують проведення підготовчого засідання, проти виклику та допиту в якості свідка начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 заперечують, оскільки вказаний свідок не має жодного відношення до предмета спору.

ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримала думку ОСОБА_1

Треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Територіальний сервісний центр №1241 на правах відділу, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 в підготовче засідання не з'явилися, надіславши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, а відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнені позовні вимоги. Крім того, з метою об"єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання про витребування та приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ст. 92 ЦПК України встановлено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Отже, в частині заявленого клопотання ОСОБА_1 щодо виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення при умові їхньої згоди, а в частині ж заявленого клопотання щодо виклику та допиту в якості свідка начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки показання вказаного свідка не мають жодного відношення до предмета спору.

Ст.198 ч.5 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів. Ст.189 ч.3 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 95, 175, 177, 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 повністю.

Приєднати до матеріалів справи копії наступних документів: Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11301329000 від 19 лютого 2008 року; Акту огляду автомобіля від 22 лютого 2008 року, виданого страховою компанією ВУСО; Договору №1696071 банківського рахунку від 19 лютого 2008 року; Додаткової угоди №1 до Договору банківського рахунку №1696071 від 19 лютого 2008 року; Додаткової угоди №2 до Договору банківського рахунку №1696071 від 19 лютого 2008 року; Додаткової угоди №3 до Договору банківського рахунку №1696071 від 19 лютого 2008 року, оригінали квитанцій та описів.

Допитати за їхньою згодою як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 задовольнити частково.

У зв'язку з ліквідацією третьої особи в справі Дніпропетровського МРЕО-2 (ОРЭР ГАИ №2) в м.Дніпро, вважати належними третіми особами - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (49000 м.Дніпро, проспект Праці, 16), Територіальний сервісний центр №1241 на правах відділу (49000, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, б.130).

Приєднати до матеріалів справи копію доручення від 19.09.2017 року, виданого ОСОБА_5 Відповідачеві 1 на розпорядження від його імені автомобілем FORD В-Мах, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49000 м.Дніпро, проспект Праці, 16), Територіального сервісного центру №1241 на правах відділу (49000, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, б.130) інформацію стосовно правочинів та власника автомобіля FORD В-Мах, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту його реєстрації.

Витребувати з ПАТ "Універсал Банк" (04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) копію кредитного договору CL 144958 від 23.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ "Універсал Банк".

Зобов'язати керівників вищевказаних установ надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 04 квітня 2018 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 13 квітня 2018р.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Зубій