Рішення № 72735008, 13.03.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН №193/172/18

Провадження №2-о/193/21/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

13 березня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі: Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки про стаж роботи №17 від 16.01.2018 року, яка видана Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що звернувся до Софіївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 південного ОУПФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком архівну довідку про стаж роботи №17 від 16.01.2018р., що видана комунальним закладом “Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради ОСОБА_1, 19.01.1958р.н.. оскільки прізвище у довідці не співпадають з прізвищем згідно даних паспорта.

Згідно архівної довідки про стаж роботи №17 від 16.01.2018р. що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, в архівних документах колгоспу імені Калініна, в розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за період 1974-1978рр. прізвище, ім я та по-батькові Заявника зазначене - ОСОБА_3 (так у документах російською мовою).

Згідно документа, що посвідчує особу — паспорта громадянина України (серія АК 313727, виданий Софіївським PB УМВС України в Дніпропетровській області від 16.11.1998р. - прізвище, ім'я, по-батькові Заявника вказане як "Лемак Іван Степанович”, російською мовою "Лемак Иван Степанович".

Внаслідок того, що прізвище Заявника в архівних документах колгоспу імені Калініна зазначене помилково, виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами (документами про трудовий стаж), що видані на ім'я Заявника, та призводить до неможливості призначення пенсії за віком.

Трудова книжка колгоспника №24, що видана на ім'я Заявника, є підтвердженням того, що відомості, зазначені в довідці №17 від 22.01..2018р. щодо особи з прізвищем ім'ям та по-батькові "Лымак Иван Степанович" є відомостями щодо Заявника. Записи в розділі "Відомості про роботу" трудової книжки щодо прийняття в члени колгоспу "Зоря комунізму" та щодо заробітної плати, відповідають відомостям, що зазначені в архівній довідці №17 від 16.01.2018р., що видана комунальним закладом "Софїївський районний трудовий архів” Софіївської районної ради.

Згідно архівної довідки №24/01-36 від 29.01.2018р., що видана Архівним відділом Софіївської районної державної адміністрації, згідно з протоколом загальних зборів №1 від 17.02.1976р. колгосп ім.Калініна та колгосп "Победа” об'єднано в один колгосп під назвою "Победа”. В 1994 році в зв'язку зі зміною основних організаційних, соціальних і правових функцій в державі колгосп "Победа” реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) "Перемога", згідно з протоколом загальних зборів №1 від 98.02.1994р. Відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999р. №1529-99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", згідно з протоколом, загальних зборів №4 від 30.05.2000р. КСП "Перемога” реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога”, яке є юридичним правонаступником КСП "Перемога”. Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2007р. справа №Б26/63-07 товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога” ліквідовано. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 19.02.2008р. внесено запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога". Заявник не має іншої можливості підтвердити стаж роботи та встановити факт належності документів про трудовий стаж, та керуючись ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України звертається до суду.

Заявник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні поданої заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, неяких клопотань та заяв не подавав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника вказане як "Лемак Іван Степанович”, російською мовою "Лемак Иван Степанович"(а.с.5).

При зверненні заявника до Софіївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 південного ОУПФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком архівну довідку про стаж роботи №17 від 16.01.2018р.. що видана комунальним закладом “Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради ОСОБА_1, 19.01.1958р.н.. оскільки прізвище у довідці не співпадають з прізвищем згідно даних паспорта. (а.с.8).

У архівної довідки про стаж роботи №17 від 16.01.2018р. що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, в архівних документах колгоспу імені Калініна, в розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за період 1974-1978рр. прізвище, ім я та по-батькові Заявника зазначене - ОСОБА_3 (так у документах російською мовою) (а.с.6).

Той факт, що ОСОБА_1 працював у колгоспі імені Калініна підтверджено трудовою книжкою №24 від 20.02.1976 року, яка видана на імя, прізвище, по-батькові «Лемак Иван Степанович» (російською мовою) (а.с.7).

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1архівної довідки про стаж роботи №17 від 16.01.2018 року, що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. А. Кащук