Ухвала суду № 72734873, 28.02.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4687/17

Провадження № 2/0182/810/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.09.2017 року по вказаній позовній заяві було відкрито провадження у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30.01.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5, в якій представник позивача, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, просить розглядати справу за їх позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.09.2017 року, що надійшла на запит суду 22.09.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.42). У судові засідання відповідач не з’являється (викликався за вказаною в позові адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Урицького, буд. 22).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений оголошенням у газеті «Урядовий кур’єр» (а.с.50-51). З огляду на це, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч.3 ст.274, ст.280 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з’явився в судове засідання без поважних причин, те, що відповідач не подав відзив, те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про малозначність вказаної справи та можливість заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача, суд вважає, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно.

Керуючись ст.ст.128,260,274,280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1