Ухвала суду № 72734333, 31.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8339/17

Провадження № 6/202/17/2018

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2279/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2279/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

В своїй заяві заявник посилається на те, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення та видано виконавчий лист. Виконавчий лист був втрачений у зв’язку з тим, що представник банку, який супроводжував справу звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику, на даний час на виконанні не перебуває, що підтверджується довідкою ВДВС. Просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа на виконання виданого 15.07.2009 року по цивільній справі № 2-2279/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-2279/09, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.06.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ АКІБ «Укрсиббанк», було задоволено в повному обсязі. На виконання заочного рішення суду по даній цивільній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Згідно відповіді Індустріального відділу виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий документ № 2-2279/09 про стягнення з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, на користь ПАТ АКІБ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 503 021, 49 грн., не перебував та не перебуває.

На даний час заочне рішення суду від 23.06.2009 року по цивільній справі № 2-2279/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченим, у зв'язку з чим вважає можливим видати ОСОБА_1 акціонерну товариству "Дельта Банк" його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред’явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред’явлення виконавчого документів до виконання перебіг строку поновлюється.

В частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2279/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів звернення з дублікатом виконавчого листа до Індустріального відділу виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та повернення ним виконавчого листа, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає заяву в цій частині передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 258-260, п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дельта Банк" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2279/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко