Рішення № 72734023, 13.03.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5066/17

Провадження № 2-а/210/67/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Металургійного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 23 жовтня 2017 року державним виконавцем Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн., у зв'язку з невиконанням ухвали суду про зобов'язання за власний рахунок відновити газопостачання. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та протиправними через те, що стягував ОСОБА_4 своїми діями перешкоджає виконанню ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ухвали суду від 13.02.2018 року розгляд справи відбувається у спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач в судове засідання вчасно не з'явився. Про поважність причин неявки згідно ч.2 ст.131 КАС України суду не повідомив. Згідно вимог ч.1 ст.205, п.1 ч.3 ст.205 КАС України, розгляд справи розпочато без участі відповідача, причини його неявки визнано неповажними.

З урахуванням думки учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перед початком розгляду справи у спрощеному провадженні відповідно до вимог ч.8 ст.262 КАС України судом вирішено раніше заявлене клопотання відповідача про залучення у справі 3-ї особи, у якому судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Після початку судового засідання в судове засідання з'явився представник відповідача. З урахуванням думки учасників процесу був допущений виключно з метою надання усних пояснень згідно ч.8 ст.262 КАС України.

В судовому засіданні в ході надання усних пояснень у справі представник позивача позов підтримав. Просив задовольнити, оскільки невиконання рішення суду, через яке відповідачем було накладено штраф, відбулося внаслідок дій самого стягувача (його представника), якими неодноразово не допускалися працівники позивача (у даній справі) для відновлення газопостачання.

В судовому засіданні в ході надання усних пояснень у справі представник відповідача проти позову заперечував. Надав пояснення, що позивачем рішення суду не виконано, і, отже, накладення на нього штрафу є правомірним.

Суд, вислухавши усні пояснення сторін та дослідивши, згідно ч.8 ст.262 КАС України, докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, доходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав:

Судом встановлено та сторонами не спростовується, що позивачем в дійсності на час накладення штрафу не виконано рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2017 року щодо відновлення газопостачання стягувача.

При цьому, згідно пояснення сторони позивача, рішення не було виконано виключно внаслідок дій стягувача (його представника), які полягали у недопуску представників позивача для його виконання відповідно до встановленого порядку здійснення робіт з газопостачання.

На а.с.8-16 на підтвердження позиції позивача маються копії відповідних документів, у т.ч.- акти про порушення (а.с.9,13,16) щодо ненадання стягувачем (представником) доступу до об'єкта.

Про аналогічне ж зазначено також і у актах державного виконавця (тобто, самого відповідача) на а.с.12,15.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивачем (у даній справі) не виконано рішення суду внаслідок вчинення дій, які перешкоджають виконанню такого рішення з боку самого стягувача.

Відповідно до вимог ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається відповідач при накладанні штрафу, штраф на боржника накладається у разі невиконання боржником рішення без поважних причин.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить до висновку, що вчинення стягувачем дій, які перешкоджають боржнику (позивачу у даній справі) виконати судове рішення є поважною причиною невиконання судового рішення, і, отже, у відповідача відсутні передбачені ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» причини для накладення штрафу.

У зв’язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись 77, 78, 131, 139, 205, 262 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Металургійного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанови – задовольнити.

Визнати дії Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн., такими що суперечать чинному законодавству.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 23.10.2017 року, винесену державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у розмірі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Металургійного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко