Ухвала суду № 72733823, 14.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/754/16-ц

Провадження №2/200/1239/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання сили судовим рішенням по цивільній справі №200/23108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним, припинення іпотеки, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська суддею Єлісєєвою Т.Ю., оскільки рішення в зазначеній справі має істотне значення для розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що дану цивільну справу не можна розглянути по суті до розгляду цивільної справи №200/23108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним, припинення іпотеки, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська суддею Єлісєєвою Т.Ю., оскільки рішення по вказаній справі щодо оскарження договору іпотеки, який є предметом даного позову, може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання сили судовим рішенням по цивільній справі №200/23108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним, припинення іпотеки, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська суддею Єлісєєвою Т.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва