Рішення № 72733787, 06.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4474/17

(2/199/370/18)

РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суд з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що 21 серпня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя склав заповіт на ім'я позивача, яким заповідав йому всі права на майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що він є громадянином ОСОБА_8 Федерації, де і мешкає, у зв’язку з чим у нього виникли труднощі із вчиненням дій для прийняття спадщини.

Позивач працює в Псковському відділенні № 86309 Сбербанку Росії начальником відділу інкасації і перевезення цінностей, зазначає, що його робота пов’язана з частими і тривалими відрядженнями. Так з 01.12.2016 р. він був направлений в чергове відрядження в м. Апатити Мурманської області строком на 77 днів до 15.02.2017 р. Враховуючи зазначене вважає, що з незалежних від нього причин не міг прийняти спадщину після смерті батька, строк для прийняття якої спливав 21.02.2017 року. Зазначає, що він одразу, як повернувся з командировки, оформив довіреність на представника ОСОБА_1, якою уповноважив його прийняти спадок та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яку в той же день відправив представнику міжнародним рекомендованим листом який був отриманий представником 28.02.2017 р.

01 березня 2017 року представник позивача звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого 21 серпня 2016 року. Однак, постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 30.03. 2017 р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у зв’язку з пропуском строку для прийняття спадщини, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_7три місяці, після набрання рішенням суду законної сили

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено поважності причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить квартира АДРЕСА_3.

За життя батько позивача ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 02.02.2011 р. за реєстровим номером № 118 на ім'я позивача ОСОБА_5, яким заповідав йому всі права на майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося.

Постановою держаного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 30.03. 2017 р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у зв’язку з пропуском строку для прийняття спадщини, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений 6-місячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказаний шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачем пропущено. При цьому, суд вважає, що позивач даний строк пропустив з поважних причин, оскільки на момент смерті батька він проживав за межами України знаходився та знаходився в службовому відрядженні, що підтверджується наказом про направлення робітника у відрядження від 27 листопада 2016 року Сбербанк Росії. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем проживання в ОСОБА_8 Федерації, яку адресував нотаріусу за місцем відкриття спадщини, в шестимісячний строк, а саме 16 лютого 2017 року.

Тому, виходячи з того, що строк прийняття спадщини після смерті батька позивачем пропущений з поважних причин, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно з якою за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, вважає необхідним визначити йому додатковий строк, достатній для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а саме: 2 місяці. Вказаний строк буде достатнім реалізації позивачем своїх спадкових прав. Крім того, суд вважає безпідставними вимоги позивача до відповідача ОСОБА_6 міської ради, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що вказана особа порушує, не визнає або оспорює право на спадкування позивача. Як встановлено в судовому засіданні саме відповідач ОСОБА_3 вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_7, та заперечує право позивача на визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на корись позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_5 (ОСОБА_8 Федерація, Псковська область, Псковський район, сільське поселення «Ядровська волость», село Стремутка, будинок,82, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк 2 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_7, померлого 21 серпня 2016 року, до нотаріальної контори.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя