Ухвала суду № 7273373, 10.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6782/09/1170

Категорія статобліку 8

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

10 серпня 2009 року м . Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., перевіривши виконання вимог ухвали за позовною заявою

позивача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, код ЄДРПОУ 22217332, вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсними установчих документів (свідоцтва про державну реєстрацію) «ФОП ОСОБА_1» з дати реєстрації, а саме, з 26.06.2007 р., визнання недійсними свідоцтва платника податку на додану вартість «ФОП ОСОБА_1» з моменту реєстрації з 13.07.2007 р., визнання недійсним всіх первинних бухгалтерських і податкових документів(товарні, податкові накладні) з моменту реєстрації «ФОП ОСОБА_1»,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція, код ЄДРПОУ 22217332, звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, про визнання недійсними установчих документів (свідоцтва про державну реєстрацію) «ФОП ОСОБА_1» з дати реєстрації, а саме, з 26.06.2007 р., визнання недійсними свідоцтва платника податку на додану вартість «ФОП ОСОБА_1» з моменту реєстрації з 13.07.2007 р., визнання недійсним всіх первинних бухгалтерських і податкових документів(товарні, податкові накладні) з моменту реєстрації «ФОП ОСОБА_1».

Ухвалою від 22 липня 2009 року суд зобовязав позивача усунути недоліки у заяві та подати до суду належно оформлену позовну заяву до 15 серпня 2009 року.

10 серпня 2009 року на адресу суду надійшов лист Світловодської обєднаної державної податкової інспекції № 7140/10/10-110, відповідно до якого суду направлено копії документів, зазначених в позовній заяві як додатки за номерами 6, 7, 8, 9.

Позивачу ухвалою суду від 22.07.2009 р. було надано строк до 15.08.2009 р. для усунення недоліків, шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви в частині зазначення засобів звязку, електронних адрес позивача та відповідача , копій документів зазначених у позовній заяві як додатки за номерами 6, 7, 8, 9, відповідно до кількості відповідачів по справі, наданням суду завірених належним чином копій документів, які підтверджують повноваження начальника Світловодської ОДПІ В.В. Міщенко відповідно до закону на представлення інтересів Світловодської ОДПІ у суді ( положення, наказ про призначення).

Позивачу необхідно було надати письмове обґрунтування з обовязковим посланням на норми Законів України, які визначають діяльність податкових органів України, правових підстав звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсним установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку на додану вартість та всіх первинних бухгалтерських і податкових документів фізичної особи підприємця в контексті норми пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України щодо поширення компетенції адміністративних судів на спори за зверненням субєкта владних повноважень до суду тільки у випадках, встановлених законом.

Також було розяснено позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивач виконав вимоги ухвали суду тільки в частині надання копій документів, зазначених в позовній заяві як додатки за номерами 6, 7, 8, 9. Щодо надання відомостей про засоби звязку відповідача, або інформації про обізнаність з цього питання, позивачем не надано. Не надано також письмового обґрунтування правових підстав звернення Світловодської обєднаної державної податкової інспекції служби до адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсним установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку на додану вартість та всіх первинних бухгалтерських і податкових документів фізичної особи підприємця.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вимоги статей Господарського кодексу України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про підприємництво», вказуючи, що реєстрація фізичної особи підприємця проведена на підставну особу «ФОП ОСОБА_1» з порушенням вимог чинного законодавства. Також надана копія рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2008 року, яким задоволені позовні вимоги державної податкової інспекції про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, первинних бухгалтерських і податкових документів.

Позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції визначається невідповідність всіх первинних бухгалтерських документів вимогам законів, у звязку з чим вони підлягають визнанню недійсними з моменту їх реєстрації.

Чинне законодавство не передбачає ні права, ні обов'язку органів державної податкової інспекції на звернення до суду з вимогами, про які заявлено у позові, а тому вони є необґрунтованими і безпідставними за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; водночас частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади (до яких належать також органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Керуючись п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районних у містах, міжрайонні та обєднані ДПІ подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах Конституції та у порядку, встановленому законами України мають право звертатися у передбачених випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні» , а також іншими законами не передбачено право органів державної податкової служби на звернення із позовами про визнання недійсними установчих документів про визнання недійсним установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку на додану вартість та всіх первинних бухгалтерських і податкових документів фізичної особи підприємця субєктів господарювання з будь яких підстав.

Згідно частини 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач не навів законодавчих норм, згідно з якими йому надано право звертатися до окружного адміністративного суду із зазначеними в позові вимогами.

Таким чином, право на звернення органів ДПІ до окружних адміністративних судів з позовом про визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації не передбачено чинним законодавством України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.3, ч1 ст. 9, п. 4 ст. 17, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

1. У відкритті провадження в адміністративні справі за позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, код ЄДРПОУ 22217332, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 про визнання недійсними установчих документів «ФОП ОСОБА_1» з дати реєстрації, свідоцтва платника податку на додану вартість «ФОП ОСОБА_1» з моменту реєстрації, визнання недійсним всіх первинних бухгалтерських і податкових документів - відмовити. Позовну заяву повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами .

2. Копію ухвали надіслати позивачу .

Розяснити позивачу, що їх повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько