Ухвала суду № 72733494, 23.02.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/845/18

(1-кс/199/200/18)

УХВАЛА

23.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному проведення №42017042630000201 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з повноважним прокурором, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 від 06.11.201 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшли матеріали за фактом службового підроблення, вчиненого службовими особами Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, які в період 2016-2017 років під час підтвердження кваліфікації кандидатів на право управління малим/маломірним судном (ММС) вносили до офіційних документів - протоколів засідання кваліфікаційної комісії завідомо неправдиві відомості, щодо підтвердження кандидатами теоретичних знань та практичних навичок управління ММС.

Встановлено, що Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області видає посвідчення судноводія малого/маломірного судна яке надає право керування водним транспортом в залежності від категорії, видача посвідчень здійснюється на підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області (далі - Укртрансбезпека) протягом 10 робочих днів з дати проведення засідання кваліфікаційної комісії. Передумовою для видачі посвідчення є проходження кандидатом курсу теоретичного та практичного навчання в школі судноводіїв, після проходження повного курсу навчання кандидат має здати заліки та іспит в школі судноводія, приймає заліки та іспит кваліфікаційна комісія яка складається з службових осіб Укртрансбезпеки та представників школи судноводіїв.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №42017042630000201 встановлено, що на підставі наказу Державної служби з безпеки на транспорті № 232 від 09.03.2017 про організацію роботи комісії з підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна була створена кваліфікаційна комісія до складу якої у 2017 році входили гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 співробітники Державної служби з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області.

Були опитані гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, гр. ОСОБА_12, р.н., гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8, гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9, гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10, гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11, які отримали посвідчення судноводія у 2017 році, згідно їхніх свідчень вони не проходили навчання та не відвідували курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складали іспити на знання правил керування малим/маломірним судном не були навіть присутні на іспиті, не підписували протокол засідання кваліфікаційної комісії та екзаменаційний білет.

Опитані громадяни при отриманні посвідчень користувалися схемою яка дозволяла їм не проходили навчання та не відвідувати курсів в школі судноводіїв малим/маломірним судном, не складати іспити на знання правил керування малим/маломірним судном не бути присутніми на заліках та іспиті, не підписували протокол засідання кваліфікаційної комісії та екзаменаційний білет, а передати через посередника на ім’я «Віталій» суму грошових коштів розмір якої залежав від категорії в посвідченні судноводія.

Отже слідством виявлена схема противоправного отримання посвідчень судноводіїв малим/маломірним судном громадянами без проходження встановленої процедури, реалізація даної стало можливою за сприяння службових осіб Укртрансбезпеки та службових осіб шкіл судноводіїв малим/маломірним судном у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що в даній схемі задіяні співробітники Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області, які входили до складу кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мають службові кабінети у вказаному управлінні за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи Управління транспортної безпеки в Дніпропетровській області (код 39816845), щодо формування та діяльності кваліфікаційної комісії, документи складені членами кваліфікаційної комісії та інше.

Вказані документи дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрати необхідні докази, встановити всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Без вказаних доказів унеможливлюється виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчим Кроковним Д.В. надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим, тому таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об’єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що витребування перелічених документів необхідне для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотанні не наведено. Однією з підстав для вилучення оригіналів документів слідчий наводить необхідність призначення різного роду експертиз, однак не надає підтвердження, що така експертиза призначена, і без оригіналів документів її неможливо провести.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, підстави для вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.

Утім, вбачаю можливим задовольнити клопотання частково та надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення копій документів, що регламентують діяльність кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна та документів винесених комісією, документів винесених на підставі висновку комісії за період 2016-2017 роки, а саме: заяв про допуск до підтвердження кваліфікаційної комісії; згода на обробку персональних даних, кандидатів; медичні довідки кандидатів; копія паспорта та ІПН кандидатів; особові картки судноводія малого/маломірного судна; білет про по здачі іспитів в школах судноводіїв кандидатів; свідоцтво про проходження курсів судноводія малого/маломірного судна; протоколи засідання кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації кандидатів; копії посвідчень судноводія малого/маломірного судна.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-168, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017042630000201 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №42017042630000201, або співробітникам Національної поліції України, визначених ОСОБА_1 відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, з можливістю вилучення копій документів, що регламентують діяльність кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія малого/маломірного судна та документів винесених комісією, документів винесених на підставі висновку комісії за період 2016-2017 роки, а саме: заяв про допуск до підтвердження кваліфікаційної комісії; згода на обробку персональних даних, кандидатів; медичні довідки кандидатів; копія паспорта та ІПН кандидатів; особові картки судноводія малого/маломірного судна; білет про по здачі іспитів в школах судноводіїв кандидатів; свідоцтво про проходження курсів судноводія малого/маломірного судна; протоколи засідання кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації кандидатів; копії посвідчень судноводія малого/маломірного судна, які знаходяться в Управлінні транспортної безпеки в Дніпропетровській області (код 39816845) за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановления, тобто до 23.03.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Подорець