Рішення № 72733414, 02.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17549/17

Провадження № 2-а/161/8/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2, в якій просить визнання протиправними дії державного реєстратора по внесенню 06 листопада 2017 року до ЄДР запису «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» щодо позивача, а також визнати протиправним та скасувати зазначений запис в ЄДР. Свої вимоги мотивує тим, що державним реєстратором Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» ОСОБА_2 було вчинено реєстраційну дію, якою були внесені зміни до складу учасників СГ ТзОВ «Агропродторг» на незаконних підставах. 21 січня 2016 року були проведені збори учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», на яких було вирішено питання про виключення у зв’язку зі смертю одного з засновників товариства – ОСОБА_5, а також вступ до складу учасників нового учасника – ОСОБА_6 Прийняте рішення, за результатами проведених зборів, було оформлене протоколом № 37. Дані зміни у складі учасників товариства були зареєстровані у встановленому законом порядку. Проте, вказане рішення зборів було оскаржене ОСОБА_4, який також був одним з засновників товариства, шляхом звернення з відповідним позовом до Господарського суду Волинської області. 27 січня 2017 року на загальних зборах товариства було прийнято рішення, яким ОСОБА_4 виключено зі складу засновників (учасників) товариства, а також змінено склад учасників та місцезнаходження товариства. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2017 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_4 до СГ ТзОВ «Агропродторг» про визнання недійсним рішення зборів засновників, оформленого протоколом № 37 від 21 січня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково – визнано недійсним п.п. 2, 3 рішення загальних зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», оформленого протоколом зборів учасників товариства від 21.01.2016 року № 37 про включення ОСОБА_6 до складу учасників товариства та про затвердження статуту товариства у новій редакції. 06.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» про приведення ЄДР у відповідність на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року. На підставі вказаного державним реєстратором ОСОБА_2 було проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судом рішенням», внесено до Єдиного державного реєстру запису № 1198990022010201. Вважає, такі дії державного реєстратора є протиправними. Так, вказана реєстраційна дія державним реєстратором була вчинена незважаючи на те, що СГ ТзОВ «Агропродторг» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2017 року було подано касаційну скаргу, яка і на даний момент не вирішена. На час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії ОСОБА_4 не був учасником СГ ТзОВ «Агропродторг» або його уповноваженим представником. Також ОСОБА_4 не подавав відповідачу заяву про державну реєстрацію змін у розумінні п. 2 Порядку державної реєстрації юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2016 року № 359/5. Судове рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в ЄДР, є обов’язковим для реєстратора лише у випадку його безпосереднього надходження від державної судової адміністрації України або державної виконавчої служби, як державного органу, а не від ОСОБА_4 Вважає, що вказані обставини позбавляли відповідача можливості внести зміни до ЄДР, він мав відмовити ОСОБА_4 у проведенні державної реєстрації за його заявою від 06.11.2017 року. Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_2, провівши реєстраційну дію від 06.11.2017 року порушив та протиправно не врахував положення п. 10 ст. 13, п. 12 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 14, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (надалі Закон). Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону вказує, що суб’єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 цієї статті проводить відповідну реєстраційну діє шляхом внесення запису до ЄДР (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї статті). Разом з тим, відповідач незважаючи на наявність в ЄДР реєстраційних дій від 02.02.2017 року, своєю реєстраційною дією від 06.11.2017 року, нівелював лише частково інші реєстраційні дії, вчинені СГ ТзОВ «Агропродторг» після рішення зборів учасників від 21.01.2016 року, пункти 2, 3 якого визнані недійсними. Реєстратором вибірково, в потрібному ручному режимі, проведено окремі зміни в записах ЄДР щодо товариства (включено ОСОБА_4 до складу часників СГ ТОВ «Агропродторг», змінено адресу ОСОБА_4В.). Також є незаконним та протиправним факт внесення відповідачем до ЄДР запису щодо частки померлого учасника товариства ОСОБА_5, яка за п. 1 рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 37 від 21.01.2016 року, була виключена з числа учасників. Просить суд визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2 по внесенню 06.11.2017 року до Єдиного державного реєстру запису № 11989990022010201 (11871050015000327) «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» щодо СГ ТзОВ «Агропродторг» (код ЄДРПОУ 31431958); визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі № 11989990022010201 (11871050015000327) від 06.11.2017 року щодо СГ ТзОВ «Агропродторг» (код ЄДРПОУ 31431958), проведений Державним реєстратором відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2М

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення по суті аналогічні до викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що 06.11.2017 року до відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_4 було надано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року у справі № 903/565/16. У вказаній справі ОСОБА_4 був позивачем. Судові рішення, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами. Твердження позивача про те, що рішення повинне надійти лише у електронній формі від суду у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень не відповідає дійсності, оскільки до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі. На час поданням ОСОБА_4 копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року № 903/565/16 вказана постанова набрала законної сили та тягнула за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. На виконання вказаної постанови ним (відповідачем) було внесено до ЄДР запис від 06.11.2017 року № 11989990022010201, яким було скасовано запис від 26.01.2016 року № 11871050015000327, внесений на підставі скасованого протоколу № 37 від 21.01.2016 року. Після скасування запису від 26.01.2016 року відомості в ЄДР автоматично повертаються в стан, що був актуальним до внесення скасованого запису. Враховуючи те, що п. 1 протоколу загальних зборів від 21.01.2016 року № 37 про виключення зі складу учасників померлого учасника ОСОБА_5 постановою Рівненського апеляційного господарського суду було залишено в силі, то довелося здійснити актуалізацію відомостей в ЄДР по даному товариству шляхом вилучення інформації про померлого учасника. Остаточне приведення у відповідність інформації, що міститься в ЄДР щодо СГ ТзОВ «Агропродторг», а також приведення у відповідність установчих документів товариства залишається у компетенції самого товариства. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при здійсненні оскаржуваної реєстраційної дії відповідач – державний реєстратор ОСОБА_2 діяв у в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством України. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» (надалі СГ ТзОВ «Агропродторг») створене рішенням засновників – протокол № 1 від 12 березня 2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.01.2016 року засновниками (учасниками) СГ ТзОВ «Агропродторг» були зазначені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 17-27).

Зборами учасників СГ ТзОВ «Агропродторг» від 21 січня 2016 року, оформлених протоколом № 37, було вирішене питання про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства у зв’язку з її смертю; розглянуто заяву ОСОБА_6 про вступ до складу учасників СГ ТзОВ «Агропродторг» - включено до складу учасників на правах учасника з долею у статутному фонді у розмірі 35 % з 21 січня 2016 року; затверджено Статут товариства в новій редакції, а саме п. 1.3 (а.с. 28-29).

09 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до СГ ТзОВ «Агропродторг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом зборів учасників від 21 січня 2016 року № 37.

26 жовтня 2017 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду було скасоване рішення Господарського суду Волинської області від 13 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково - визнано недійсним пункти 2 та 3 рішення загальних зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», оформленого протоколом № 37 про включення ОСОБА_6 до складу учасників товариства та затвердження Статуту товариства в новій редакції (а.с. 86-98).

Крім того, 27 січня 2017 року відбулися загальні збори учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», оформлені протоколом № 44, на яких вирішено виключити зі складу засновників (учасників) товариства ОСОБА_4, проведено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі СГ ТзОВ «Агропродторг» у зв’язку зі зміною складу учасників товариства, а також змінене місцезнаходження та види економічної діяльності, в результаті чого внесено та затверджено зміни до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції (а.с. 63-64, 67-80).

Дані зміни були зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_9 та внесені до ЄДР 02 лютого 2017 року (65-66).

06 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» - подав державному реєстратору постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року (справа № 903/565/16) для внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо СГ ТзОВ «Агропродторг» на підставі вищевказаної постанови суду.

На виконання вказаної постанови Державним реєстратором відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2 було внесено до ЄДР запис від 06.11.2017 року № 11989990022010201, яким було скасовано запис від 26.01.2016 року № 11871050015000327, внесений на підставі скасованого протоколу № 37 від 21.01.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється за засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Предметом оскарження у даній справі є дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» .

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі Закон).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року у справі № 903/565/17 підпадає під визначення судового рішення, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону, оскільки нею визнано недійсним рішення зборів засновника СГ ТзОВ «Агропродторг» від 21.01.2016 року № 37 про включення ОСОБА_6 до складу учасників товариства та про затвердження статуту товариства в новій редакції і це тягне за собою внесення змін відомостей у ЄДР.

На день звернення ОСОБА_4 з вищезазначеною постановою до відповідача вона набрала законної сили та була чинною. Доказів іншого представниками позивача суду не надано.

Стаття 129 Конституції України проголошує, що обов’язковість судового рішення є однією із засад судочинства.

Статтею 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, постанова господарського суду, що набрала законної сили, була обов’язковою для виконання державним реєстратором ОСОБА_2, як посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Перелік осіб, які є заявниками в розумінні Закону України«Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» наведений в п. 8 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону.

Проте, суд вважає, що третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, хоча і не підпадав від визначення «заявник», наведене у п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону, проте мав право надати державному реєстратору на виконання копію постанови господарського суду, оскільки він звернувся до відповідача для вчинення реєстраційної дії, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», оскільки він був стороною у справі в якій було ухвалене вказане судове рішення. Вищезазначені положення Закону не покладають на нього обов’язок подавати заяву про реєстрацію змін встановленої форми, оскільки зміни щодо СГ ТзОВ «Агропродторг» вносилися не на підставі його заявою, а на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» дає підстави зробити висновок про те, що перелік осіб, від яких державний реєстратор має право приймати на виконання рішення суду, що набрало законної сили, даним Законом не встановлений.

Відповідно з ч. 1. ст. 13 Закону інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

П.п. 2 п. 3 Наказу Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3268/5 установлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

На день вчинення відповідачем оспорюваного реєстраційного запису інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України не запроваджена, а відтак державний реєстратор ОСОБА_2 мав право прийняти на виконання постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року у справі № 903/565/17 в паперовій формі.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СГ ТзОВ «Агропродторг» станом на 08.11.2017 року (а.с. 11-116) вбачається, що вчинений державним реєстратором запис від 06.11.27 року не містить відомостей про дату прийняття, дату набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого дану реєстраційну дію було проведено, але ця обставина само по собі, на думку суду, не є підставою для його скасування та визнання дій державного реєстратора незаконними.

Що стосується доводів представників позивача щодо неправильності вчинення самого запису у ЄДР від 06.11.2017 року № 11989990022010201 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року у справі № 903/565/17 вбачається, що вказаною постановою було скасовано рішення учасників зборів СГ ТзОВ «Агропродторг» № 37 від 21.01.2016 року лише в частині включення до складу товариства ОСОБА_6 та внесення змін до Статуту товариства. Проте, в частині виключення з числа засновників померлого учасника товариства ОСОБА_5 вказане рішення зборів не було скасоване. Відтак, державний реєстратор мав правову підставу актуалізувати запис про виключення ОСОБА_5 з числа учасників товариства та про наявність її нерозподіленої частини.

Суд вважає, що державний реєстратор правомірно не скасував і не змінив у вибірковому режимі відомості про адресу та види діяльності (Коди класифікатора видів економічної діяльності надалі КВЕД), оскільки така інформація не є відомостями, які відповідно до положень ст.ст. 4, 51 Закону України «Про господарські товариства» та ст.ст. 82, 88, 143 ЦК України повинна обов’язково відображатися у статуті ТзОВ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний реєстратор ОСОБА_2 в даному випадку діяв в порядку, у спосіб та у межах повноважень, наданих Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань».

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги СГ ТзОВ «Агропродторг» є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 12 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_10