Рішення № 72733347, 12.03.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3104/17

2/154/69/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

12 березня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої –судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за поховом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.11.2016 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» через Володимир-Волинське відділення №1 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10372.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.1. кредитного договору, спілка надає позичальнику кредит в сумі 13300,00 грн. на придбання товару в кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит в термін до 23 травня 2018 року. Режим сплати платежів періодична сплата процентів і основної суми кредиту «рівними частинами» щомісяця на дату видачі кредиту, тобто на 23 число по 666,46 грн. або 601, 96 грн., в залежності від кількості днів у місяці.

Згідно п. 3.1. кредитного договору № 10372 від 23.11.2016 року плата за користування кредитом становить 59% річних від суми залишку кредиту.

Факт видачі коштів підтверджується фіскальним чеком № 0002 від 23.11.2016 року.

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачем не виконувалися, що свідчить про невиконання позичальником умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 10372 від 23.11.2016 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 10372/1, № 10372/2, № 10372/3 від 23.11.2016 року.

Згідно п. п. 1.2., 2.1, 2.2 вказаних договорів поруки поручитель зобов"язується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобов"язань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу.

Про невиконання умов договору позивач неодноразово повідомляв відповідачів по телефону та рекомендованими листами, однак вимоги кредитора залишені без задоволення.

Станом на 14.11.2017 року борг за кредитним договором становить 21808 грн. 26 коп., з яких 133000 грн. сума непогашеного кредиту та 8508, 26 грн. проценти за користування кредитом.

У зв'язку з наведеним, просить стягнути солідарно із відповідачів в свою користь суму боргу за кредитним договором та договором поруки у розмірі 21808,26 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.02.2018 року.

15.02.2018 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

23.02.2018 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 12.03.2018 року.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідне поштове повідомлення про вручення поштових відправлень, не з'явились в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подали відзив, та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

В зв'язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачена відповідальність за неналежне виконання умов кредитного договору позичальником.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що згідно заяви-анкети на отримання кредиту від 23 листопада 2016 року (а.с. 8) між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10372 відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 13300 грн., зі сплатою 59% річних від суми залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 23 травня 2018 року

Кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 отримав 23 листопада 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 10).

Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків та умов договору; а у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування кредитом, що передбачено цим договором, згідно п. 3.7 цього договору сплачувати штрафні санкції, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення кредиту.

Проценти за кредитним договором, як погодили сторони договору у п. 3.2. договору, нараховуються від суми фактичного залишку кредиту за кожен фактичний день користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту готівкою з каси кредитодавця, або з наступного дня від дати списання відповідної суми з рахунку кредитодавця при безготівковій видачі кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом.

Пунктом 3.7. кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково починаючи з четвертого дня прострочення (з 34-го дня від дати останнього платежу), цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 96 % річних від суми залишку суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У відповідності до п. 3.5. кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, тому станом на 23.11.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 21808 грн. 26 коп., з яких: залишок непогашеної основної суми кредиту 13300 грн. 00 коп.; відсотки за користування кредитом 8508 грн. 26 коп., що підтверджується письмовим розрахунком боргу по кредитному договору (а.с. 23).

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було частково сплачено заборгованість і станом на 23.02.2018 року заборгованість становить 10111, 69 грн., яка складається з: 9808,22 грн. – сума залишку непогашеного кредиту, 303,47 грн. – проценти за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 23 листопада 2016 року між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № № 10372/1, № 10372/2, № 10372/3, за яким останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати з ОСОБА_1 перед кредитором за належне виконання зобов'язання за вище вказаним кредитним договором та додатковими договорами до нього повністю та приймають на себе оплату боргу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Про невиконання умов кредитного договору позивач повідомляв відповідачів листами за вихідним № 66, № 67, № 68, № 69 від 24.05.2017 року, однак вони ними були залишені без виконання (а.с. а.с. 19-22).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобовязання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10111,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.526, 549, 553-554, 610, 625, 1054 ЦК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки «Форум-Кредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» (п/р № 265083013329 в Філії Волинського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 303398, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23255381) заборгованість по кредитному договору № 10372 від 23.11.2016 року в сумі 10111 (десять тисяч сто одинадцять) грн. 69 коп., яка складається з: 9808, 22 грн. – сума залишку непогашеного кредиту, 303,47 грн. – проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» (п/р № 265083013329 в Філії Волинського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 303398, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23255381) судовий збір по 400 (чотириста) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула