Ухвала суду № 72733344, 06.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3168/18

Провадження № 2/161/1617/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю секретаря Шолом С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у даній цивільній справі.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову заборонити Виконавчому комітету Луцької міської радивчиняти будь-які дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з’явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Встановлено, що предметом розгляду даної справи є право користування квартирою № 3 по пр. Волі, 31 в м. Луцьку Волинської області. У даній квартирі позивач проживала з ОСОБА_4, з яким перебувала у фактичних шлюбних віносинах. ОСОБА_4 був основним квартиронаймачем даної квартири. Крім нього у спірнй квартирі зареєстрований його неповнолітній син ОСОБА_3

11.01.2018 року ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4, його син ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Луцької міської ради з заявою про переоформлення на своє ім’я особового рахунку на спірну квартиру. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.02.2018 року № 104-1 департаменту житлово-комунального господарства надано дозвіл внести зміни в договір найму з визначенням наймачем житлового приміщення та переоформлення особового рахунку на ОСОБА_3

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З урахуванням особливостей мети забезпечення позову, заява про забезпечення позову відповідно до ст.153 ЦПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З змісту процесуального законодавства України вбачається, що зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та заборонити Виконавчому комітету Луцької міської радивчиняти будь-які дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення її порушених прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборонити Виконавчому комітету Луцької міської радивчиняти будь-які дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Примірник ухвали направити стягувачу, боржнику для відому, а також Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк