Ухвала суду № 72732609, 15.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/639/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вулиця Квіткова, будинок 74) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 16) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середньоденне грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 12.07.2017 по 26.01.2018 на загальну суму 48561,48 грн,

- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області, щодо стягнення з ОСОБА_1, військового збору в сумі 420,76 грн при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в сумі 28050,75 грн при звільнені зі служби.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області незаконно стягнений з позивача військовий збір в сумі 420,76 грн при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в сумі 28050,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу від 11.07.2017 № 486 о/с виданого Головним управлінням Національної поліції в Луганській області слідчого, слідчого відділення Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п.7 (за власним бажанням), з 12.07.2017, з вислугою років на день звільнення у календарному обчислені, 15 років, 11 місяців 08 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 21 добу. Однак в порушення вимог п. 10 «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», затвердженого наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 «У випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати. Не отримавши після звільнення одноразової грошової допомоги, позивач звернувся зі скаргою на дії відповідача до Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Після чого 26.01.2018 позивачу нараховано одноразову грошову допомогу в сумі 28050,75 грн, але незаконно утримано з неї військовий збір в сумі 420,76 грн та виплачена 27629,99 грн. При цьому відповідач не надав позивачу довідку щодо нарахувань та виплати одноразової грошової допомоги. На запит ОСОБА_1, щодо повернення утриманого військового збору, відповідач надав відповідь про неможливість повернення суми відрахованого військового збору з вихідної допомоги у зв'язку з відсутністю підстав застосування вказаної пільги з оподаткування.

Позивач вважає, що дії та бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги в день звільнення позивача в подальшому стягнення з даної виплати військового збору, та ненадання відповіді на неодноразові запити щодо нарахування та виплати середньоденного грошового забезпечення за весь час затримки її виплати є протиправними суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються слідчі.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач - ОСОБА_1 до звільнення обіймав посаду слідчого слідчого відділення Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Отже, зазначена справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, а також копію грошового атестату.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії наказу від11.07.2017 № 486 о/с, від 29.09.2017 № 691 о/с, розрахунок суми середнього заробітку ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з визначенням суми компенсації грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявну в суді копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, яка підлягає врученню Головному управлінню Національної поліції в Луганській області. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідач може отримати лише безпосередньо в суді.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива