Ухвала суду № 72732581, 14.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/201/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Новодружевська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Новодружевська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 16 лютого 2018 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 березня 2018 року через канцелярію суду за вх.№ 6064/2018 від Головного управління Держпраці у Луганській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням адміністративного позову.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що відповідно до акту перевірки від 04.01.2018 № ОН-01/01 відповідачем усунені порушення, що стали підставою для подання позову, а саме порушення, зазначені у п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.2, 4.3 розділу V акта перевірки від 04.01.2018 № ОН-01/01, які становили загрозу життю та/або здоров'ю людей. Головним державним інспектором відділу державного нагляду у вугільній галузі Управління гірничого нагляду Головного управління здійснено перевірку усунених порушень, що підтверджується актом перевірки від 01.03.2018 № ОН-01/03. У зв'язку з наведеним просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з її виконанням та розглянути питання щодо повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн (а.с.34-38).

14 березня 2018 року через канцелярію суду за вх.№ 6080/2018 від Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Новодружевська" надійшло письмове повідомлення про усунення порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, у зв'язку з чим просили суд закрити провадження у справі (а.с.40-42).

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: ведення гірнічих робіт з проведення вентиляційного штреку пл. к8н гор. 680м., та відкотного штреку пл. к8н гор. 730м., у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Новодружевська", у зв'язку із порушеннями зазначеними в акті перевірки від 04.01.2018 № ОН-01/01.

Відповідно до акту перевірки Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Новодружевська" від 01.03.2018 № ОН-01/03 відповідачем усунені порушення, які є предметом даного позову. Тобто, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору по даній справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вказані дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки і така заява подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Із вказаних норм слідує, що суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету на підставі заяви учасника справи і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Судом вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом Головне управління Держпраці у Луганській області сплатило судовий збір в розмірі 1762,00 грн (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, стаття 7 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про повернення судового збору, оскільки залишення позову без розгляду за заявою позивача не входить до підстав для повернення суми судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 5, 9, 132, 240, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 812/201/18 задовольнити частково.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Новодружевська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Вимоги Головного управління Держпраці у Луганській області щодо повернення судового збору залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян