
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2018 р. Справа № 814/685/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55213
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
провизнання протиправними та скасування рішень від 27.12.2017 № 48282/НОМЕР_1, № 487649/НОМЕР_1, № 487237/НОМЕР_1, № 487281/НОМЕР_1 та зобов’язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 48282/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.2017 року; № 487649/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.10.2017 року; № 487237/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2017 року; № 487281/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.10.2017 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних № 52 від 31.10.2017 року, № 51 від 31.10.2017 року, № 50 від 31.10.2017 року та № 40 від 20.10.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно п. 4 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Але номера доданих до позовної заяви та зазначених у додатках до позовної заяви рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не співпадає з тими, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати.
Так, у реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.2017 року було відмовлено рішенням № 487282/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року. Позивачем же зазначено номер рішення "№ 48282/НОМЕР_1".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: вірно зазначити номера рішень про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄДР.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 72732580, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/685/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: