Ухвала суду № 72732365, 15.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/798/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.

Доповідач :Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2018 рокуСправа № 127/12304/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Злагода»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованість за договором кредитної лінії № 6746-1к від 24 червня 2011 року в розмірі 101 047,26 грн., з яких: 92 339,28 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 739,57 грн. - інфляційні та 5 968,41 грн. - 3% річних та за договором кредитної лінії № 6800к від 01 вересня 2011 року в розмірі 117 262,89 грн., з яких: 107 157,48 грн. - відсотки за користування кредитом, 3 179,20 грн. - інфляційні та 6 926,21 грн. - 3% річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 183,10 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року виправлено описку в рішенні суду від 31 січня 2018 року, зокрема: в другому абзаці резолютивної частини: «2 739,57 грн. - інфляційні» змінено на «47 016,24 грн. - інфляційні»; «3 179,20 грн. - інфляційні» змінено на «54 561,20 грн. - інфляційні»; «в розмірі 101 047,26 грн.» змінено на «в розмірі 145 323,93 грн.»; «в розмірі 117 262,89 грн.» змінено на «в розмірі 168 644,89 грн.»; в четвертому абзаці резолютивної частини «2 183,10 грн.» змінено на «4 709,53 грн.».

Позивач КС «Злагода» подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, враховуючи невчасне отримання ними копії повного тексту рішення; скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; звільнити їх від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2018 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст судового рішення складено 8 лютого 2018 року, про що зазначено в оскаржуваному рішенні.

Апеляційна скарга позивачем КС «Злагода» подана до суду 5 березня 2018 року, тобто у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк.

Разом з тим апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення КС «Злагода» від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином вказаними нормами закону не передбачено підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору позивачу - юридичній особі.

З огляду на викладене заявлене клопотання позивача КС «Злагода» про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому позивач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, визначеному п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідного до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною не день подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач КС «Злагода» оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених судом вимог. Тобто оспорювана сума складає 574 504,74 грн. (888 473,56 грн. (заявлені позовні вимоги) - 313 968,82 грн. (задоволені судом вимоги).

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу КС «Злагода» слід сплатити судовий збір в сумі 12 926,36 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. 36 коп.) (574 504,74 грн. х 1,5% = 8 617,57 грн. х 150% = 12 926,36 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (пункт 11).

Цей Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Як свідчать матеріали справи провадження у справі відкрито 26 вересня 2017 року (а. с. 57).

Апеляційна скарга позивачем КС «Злагода» подана до суду 5 березня 2018 року та підписана представником ОСОБА_5 з посиланням на те, що довіреність представника долучена до матеріалів справи (а. с. 182).

В матеріалах справи міститься довіреність від 3 червня 2016 року, яка видана КС «Злагода» на ім'я заступника голови правління ОСОБА_5 (а. с. 27).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат або законний представник.

Згідно Витягу із ЄДРПОУ щодо КС «Злагода» єдиною особою, яку обрано (призначено) до органу управління юридичної особи, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_6 (а. с. 38-49).

В апеляційній скарзі позивача КС «Злагода» не зазначено про те, що ОСОБА_5, який підписав апеляційну скаргу, є адвокатом і уповноважений представляти інтереси юридичної особи КС «Злагода» саме як адвокат. В матеріалах справи довіреність, видана ОСОБА_5 як адвокату, чи ордер адвоката відсутні, та до апеляційної скарги не додані.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачу КС «Злагода» слід подати до Апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору в сумі 12 926,36 грн.; а також - документ, що посвідчує повноваження представника КС «Злагода» ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги (з урахуванням вимог ч. 3 ст. 58 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України) або апеляційну скаргу підписану керівником юридичної особи.

Керуючись ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Кредитної спілки «Злагода» про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовити

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська