Ухвала суду № 72732020, 13.03.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/368/17

УХВАЛА

Іменем України

13.03.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Козятин» від імені якого та на підставі довіреності від 21 лютого 2017 року діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, селянського фермерського господарства «ОСОБА_4К.», комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Укрзернопром-Козятин» від імені якого та на підставі довіреності від 21 лютого 2017 року діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, СФГ «ОСОБА_4К.», комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів договорів оренди землі, які укладені між СФГ «ОСОБА_4К.» та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,1024 га, кадастровий номер 0523487800:09:002:0010 та на земельну ділянку, площею 1,0244 га, кадастровий номер 0523487800:09:002:0007, що знаходяться в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», оскільки це необхідно для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», оригінали договорів оренди землі, які укладені між СФГ «ОСОБА_4К.» та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,1024 га, кадастровий номер 0523487800:09:002:0010 та на земельну ділянку, площею 1,0244 га, кадастровий номер 0523487800:09:002:0007.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання Комунальному підприємству «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» (21100, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя