Ухвала суду № 72731457, 14.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/633/18

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирський прикордонний загін в особі Відділу прикордонної служби "Овруч", третя особа: Робочий апарат Укрбюро Інтерполу Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути автомобіль, який належить йому на праві власності та зобов'язання Житомирського прикордонного загону в особі відділу прикордонної служби "Овруч" не чинити перешкоди щодо перетину державного кордону автомобілем, який належить йому на праві власності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позовну заяву залишено без руху до 14 березня 2018 року.

Заявою від 14 березня 2018 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 21.02.2018.

14 березня 2018 року представник позивача і представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи № 806/633/18 в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Представники Житомирського прикордонного загону в особі Відділу прикордонної служби "Овруч" та Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та вчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судове рішення буде складено в повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.258 цього Кодексу.

Керуючись статтями 126, 243, 205, 250, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи № 806/633/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва

інше

Повний текст ухвали складено