Ухвала суду № 72731436, 14.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року м. Житомир справа № 280/1786/17

категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа: Коростишівське міжрайонне управління головного управління держсанепідемслужби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію, стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить:

- визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області щодо неможливості перенесення контейнерів для збирання твердих побутових відходів поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, розміщення яких не відповідає вимогам Правил Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 № 145;

- зобов'язати Коростишівську міську раду Коростишівського району Житомирської області перемістити контейнери для збирання твердих побутових відходів, які розташовані поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, згідно Правил Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 № 145;

- стягнути з Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області моральну шкоди в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного шестимісячного строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, 07.03.2018 позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заява обгрунтована наступним. Листом від 14.03.2016 № К-29/07 Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_1 повідомлено, що питання про облаштування контейнерного майданчика розглядалось на виїздних комісіях Коростишівської міської ради. Згідно даного листа була створена комісія з приводу розташування контейнерного майданчика, рішення якої чекала ОСОБА_1 Оскільки на момент подання позову рішення прийнято не було, огорожа навколо контейнерів не облаштована, вказане змусило її звернутись до суду.

Вирішуючи питання про поважність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказаних позивачем у заяві, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позову, ОСОБА_1 оскаржує дії Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області щодо неможливості перенесення контейнерів для збирання сміття поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Такі дії Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області оформлені листами від 25.11.2015 № 20/К-101/02-10, від 24.12.2015 № 1328/21/02-17 та протоколом виїзного засідання комісії виконавчого комітету міської ради 12.12.2015. Інше листування, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.21-27,31), в тому числі і відповідь Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації від 14.03.2016 № К-29/07, відповідача не стосується та відповідно не може слугувати доказом поважності причин пропущеного строку звернення до суду із вимогами про оскарження дій Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області в частині неможливості перенесення контейнерів для збирання сміття поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу, таке листування (а.с.21-27,31), може бути об'єктом доказування протиправності дій/бездіяльності їх адресатів: Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації , Коростишівської РДА Житомирської області, Головного управління держсанепідслужби у Житомирській області, комунального підприємства "Коростишівський комунальник", що не є предметом позову ОСОБА_1

Крім того, необхідно зазначити, що обставини поважності пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, викладаючи зміст листа Департаменту від 14.03.2016 № К-29/07, є перекрученими та не відповідають дійсності. А саме, з тексту дослідженого судом листа вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про наступне: її звернення щодо облаштування контейнерного майданчика вже розглядалось на виїздних комісіях Коростишівської міської ради 01.07.2015 та 22.12.2015; загальними зборами жителів будинку по АДРЕСА_2 прийнято рішення щодо залишення контейнерного майданчика з облаштуванням огорожі навколо для попередження розкидання сміття; процитовано пункти 2.8 та 2.10 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 № 145. Інформація про створення комісії з приводу розташування контейнерного майданчика, рішення якої чекала ОСОБА_1, в листі відсутня.

Отже причини, які позивач вказала у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не можуть бути визнані поважними.

З огляду на викладене, відповідачем було вчинені дії щодо неможливості перенесення контейнерів для збирання сміття поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, які оскаржуються позивачем, в листопаді-грудні 2015 року. При цьому, про такі дії ОСОБА_1 вже було відомо на момент здійснення переписки з рядом державних органів в березні-квітні 2016 року.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом 26.12.2017, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа: Коростишівське міжрайонне управління головного управління держсанепідемслужби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію, стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов