Ухвала суду № 72731420, 15.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1291/18

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву про забезпечення позову Ружинського селищного голови ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Ружинської селищної ради Житомирської області VII скликання від 23 лютого 2018 року "Про порушення головою селищної ради ОСОБА_1 вимог ст. 59 п. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який на даний час до розгляду не прийнятий.

Одночасно з пред'явленням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію спірного рішення до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даного адміністративного позову.

Перевіряючи заяву про забезпечення позову на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив, що вищевказана заява подана без додержання вимог пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу - заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії спірного рішення.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, при цьому суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав.

Зазначаючи в заяві, що очевидними є ознаки протиправності спірного рішення, позивач не вказує таки ознаки та ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, і не надає доказів на підтвердження цього.

Враховуючи не дотримання позивачем при подачі заяви про забезпечення позову вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до ч.7 ст. 152 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути Ружинському селищному голові ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк