Рішення № 72731316, 06.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. Справа№805/3161/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Нарадча кімната: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабаш Г.П.,

при секретарі – Оголь В.К.

за участю

представника позивача –ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача –ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002881405 від 16.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації:м. Донецьк, АДРЕСА_1; адреса для листування: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, офіс. 113) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002881405 від 16.08.2017 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведена фактична перевірка магазину позивача. За результатами проведеної перевірки складено відповідний акт №1580/15/14/НОМЕР_1 на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення №0002881405 від 16.08.2017 року, яким зобов`язано позивача сплатити штрафні санкції у розмірі 18764,50 грн. за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Проте, позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що згідно Постанови №231 у переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні товарна позиція з кодом УКТЗЕД 9102 має деталізацію на рівні 10-ти значного коду. В групі 91 в товарній позиції 9102 до технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту та при реалізації яких платникам єдиного податку першої групи необхідно застосовувати реєстратори розрахункових операцій, віднесені лише «Смарт-годинники» - код УКТЗЕД НОМЕР_2.

Позивач вказує, що він не здійснює торгівлю «Смарт-годинниками» та іншими товарами, які внесеннідо переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Вважаючи, що податковий орган прийняв рішення про застосування штрафних санкцій всупереч вимогам чинного законодавства позивач просивскасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи призначено на 27 вересня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року зупинено провадження у справі та витребувано у Головного управління ДФС у Донецькій області належним чином засвідчені копії актів перевірок №1268/26/15/14/НОМЕР_1 від 21.06.2017 року та №1580/26/15/14/НОМЕР_1 від 31.07.2017 року та оригінали зазначених документі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № 805/3161/17-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/2814/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року поновлено провадження у справі, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у позові відмовити з нижче наведених підстав.

Головним управління ДФС у м. Києві 31.07.2017 року проведена фактична перевірка магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б та складено акт фактичної перевірки від 31.07.2017 року №1580/26/15/14/НОМЕР_1. За результатами проведеної фактичної перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 9 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме, при покупці годинника «CASIO MTP-109E-7BDF» по ціні 690,00 грн., який відноситься до групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» та зазначений в переліку технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), або гарантійній заміні, розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій з видачею не фіскального чека. Оскільки це повторне порушення протягом календарного року, до позивача застосована фінансова санкція в розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушенням товарів.

Таким чином, відповідач вважає,що діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України та просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представниківсторін, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, додаткових поясненнях та письмових запереченнях, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації:м. Донецьк, АДРЕСА_1) зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом 01.06.2009 року, є платником єдиного податку 2 групи та його дохід у 2017 році не перевищив 1 млн. грн.

Судом встановлено, що 31 липня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до наказу від 29.06.2017 № 5747 та на підставі направлень № 4702, 4703 від 26.07.2017 здійснено фактичну перевірку магазину за адресою: м.Київ, пр.Оболонський 1-б, в якому здійснює діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Напередодні перевірки 27.07.2017 року представниками Головного управління ДФС у м. Києві здійснена контрольна закупка годинника Casio MW-240-1B2VDE (код УКТЗЕД НОМЕР_3) на суму 690,00 грн., при цьому розрахунок був проведений за готівку, без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО). Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) та розрахункова книга (РК) на місці відсутні.

Результати перевірки оформлені актом № 1580/26/15/14/НОМЕР_1 від 31.07.2017 року, згідно якого встановлено наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 9 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

16 серпня 2017 року на підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформоване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4, яким застосовано штрафу санкцію за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 18764, грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (далі Закон № 265/95).

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 3 ст. 3 Закону № 265/95 визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

За приписами п. 6 ст. 9 Закону № 265/95 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами-підприємцями, які відповідно до Податкового кодексу України належать до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Платники єдиного податку, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту повинні застосовувати реєстратори розрахункових операцій незалежно від обсягу отриманого доходу від продаж. Така вимога випливає із Закону України від 20.12.2016 №1791-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 року № 231 "Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій".

Застосовувати реєстратори розрахункових операцій в разі продажу технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, повинні як платники єдиного податку першої групи, які провадять діяльність на ринках, так і платники другої та третьої груп незалежно від обсягу річного доходу. Для них визначальною умовою для застосовування реєстраторів розрахункових операцій є реалізація відповідного виду товарів, а саме - технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту.

Платники податків повинні врахувати, що термін «технічно складні побутові товари, що підлягають гарантійному ремонту», для цілей Закону № 265/95 вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII. Згідно з п. 25-1 ст. 1 Закону № 1023-XII технічно складні побутові товари непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний строк.

Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 № 231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» (далі Постанова № 231).

Так, відповідно до Постанови № 231 до технічно складних побутових товарів належать вісім груп товарів, а саме: «Вироби із чорних металів», «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої, їх частини», «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя», «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання», «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», «Годинники всіх видів та їх частини», «Музичні інструменти; їх частини та приладдя», «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя».

До «Годинників всіх видів та їх частини» належать: годинники всiх видiв та їх частини з кодами згідно з УКТЗЕД 9101-9107, у т.ч. «Смарт-годинники» («Розумні годинники») код УКТЗЕД НОМЕР_2. Опис та кодування товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладено в додатках до Закону України «Про митний тариф України».

У додатку до Закону України «Про Митний тариф України» «Митний тариф України (групи 73-97)» визначено, що до товарної позиції 9101 включаються лише годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпус яких виготовлено з дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами, або з тих самих матеріалів у поєднанні з природними чи культивованими перлами, з дорогоцінним або напівдорогоцінним (природним, штучним чи реконструйованим) камінням, яке включається до товарних позицій 7101-7104.

Годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпуси яких виготовлено з недорогоцінного металу, інкрустованого дорогоцінними металами, включаються до товарної позиції 9102.

Проте судом встановлено, що наручний кварцовий годинник з механічною індикацією «CASIO MTP-109E-7BDF» має товарний код УКТЗЕД НОМЕР_3.

Окрім цього, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, до повноважень якого належить інформування та надання роз'яснення щодо реалізації державної політики у сфері економіки і торгівлі, надано коментар до Постанови № 231, в якому зазначено, що перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, включає товарні групи та підгрупи для допомоги при визначенні технічно складних побутових товарів. При цьому групи та підгрупи включають як технічно складні побутові товари, так і інші товари. Товарні позиції, які мають 4-значний код (підгрупи), застосовуються лише в тому випадку, якщо вони не мають деталізації на рівні кодів під субпозицій (товарів), тобто, 10-ти значних кодів згідно з УКТЗЕД. В інших випадках, застосовуються лише коди товарних підсубпозиції Переліку, визначені на рівні 10-х знаків.

Отже, враховуючи те, що в Постанові № 231 у Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, товарна позиція з кодом УКТЗЕД 9102 має деталізацію на рівні 10-ти значного коду, то обов`язкова реалізація із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється при продажу товарів саме із кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

Враховуючи те, що наручний кварцовий годинник з механічною індикацією «CASIO MTP-109E-7BDF», який реалізовано позивачем, належить до коду УКТЗЕД НОМЕР_3, вимога про застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації такого товару є неправомірною. Отже доводи відповідача щодо необхідності реалізації цього товару з використанням реєстратора розрахункових операцій підлягають спростуванню.

Крім того, судом встановлено, що 21.06.2017 року при проведені перевірки ФОП ОСОБА_3 було виявлено аналогічне порушення, за що податковим повідомленням – рішення №0002101404 від 13.07.2017 року до позивача застосована фінансова санкція в розмірі 1 грн.

Позивачем дане податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку.

Згідно статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботі: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року у справі №805/2814/17-а податкове повідомлення – рішення №0002101404 від 13.07.2017 року, яким до позивача застосована фінансова санкція в розмірі 1 грн, скасовано, встановлено відсутність в діях позивача порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".Постанова набула законної сили 30.01.2018 року.

Відтак відсутня обов’язкова кваліфікуюча ознака для застосування санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих товарів, а саме повторність порушення.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення№0002881405 від 16.08.2017 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19, 72-74, 90, 139, 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації:м. Донецьк, АДРЕСА_1; адреса для листування: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, офіс. 113) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002881405 від 16.08.2017 року - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 16.08.2017 №0002881405.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації:м. Донецьк, АДРЕСА_1; адреса для листування: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, офіс. 113) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 60 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06 березня 2018 року.

Повний текст рішення складено 14 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судомч.ч. 5, 6 ст. 250 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.