Ухвала суду № 72731206, 14.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

14 березня 2018 р. Справа №805/4388/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до Військової частини А0989 Оперативного командування "Південь" Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Східний територіальний відділ пожежної безпеки Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача, про:

- визнання протиправними та скасування розділу 3 наказу №383 від 31.10.2017 та розділу 4 наказу №387 від 31.10.2017 військової частини А 0989 Оперативного командування "Південь" Міністерства оборони України відносно позивачів;

- зобов'язання відповідача сплатити позивачам в повному обсязі премію за особистий внесок у загальні результати служби за жовтень 2017 року та щомісячну додаткову грошову винагороду за жовтень 2017 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно, в супереч постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010, наказам Міністерства оборони України №550 від 24.10.2016 та №260 від 11.12.2008, позбавив позивачів додаткової грошової винагороди та премії.

Провадження у справі було відкрито 15 грудня 2017 року і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 14 березня 2018 року, позивач ОСОБА_1, який також представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з'явився, надав клопотання про проведення засідання без його участі.

У підготовче засідання, призначене на 14 березня 2018 року, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом отримано клопотання позивача ОСОБА_1, який також представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування від відповідача повних текстів наказів військової частини А0989 №362, складений у 2017 році, №№387, 388 від 31 жовтня 2017 року, особових карток військовослужбовців всього особового складу пожежного взводу. Клопотання вмотивовано тим, що ці докази необхідні для встановлення усіх обставин справи.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем в строк, встановлений частиною 2 статті 79 КАС України.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 березня 2018 року на офіційну електрону адресу суду від відповідача надійшли копії службових карток військовослужбовців пожежного взводу, витяг з "Книги обліку наказів командира військової частини А0989".

За даними витягу з "Книги обліку наказів командира військової частини А0989" наказ №362 від 26 жовтня 2017 року був виданий за результатами службового розслідування за фактом появи на території військової частини в нетверезому стані військовослужбовцем, який не є стороною у даній справі.

За приписами статті 73 КАС України докази мають відповідати вимогам належності, тобто містити інформацію щодо предмету доказування.

Наказ №362 від 26.10.2017 не містить інформації щодо предмету доказування.

Наказ №387 від 31.10.2017 містить інформацію про преміювання військовослужбовців військової частини А0989 за їх особистий внесок у загальні результати служби у жовтні 2017 року.

Наказ №388 від 31.10.2017 стосується виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям військової частини А0989 за жовтень 2017 року.

В матеріалах справи маються витяги з вищевказаних наказів, які містять інформацію щодо позивачів.

Позивач не навів обґрунтування в чому полягає необхідність витребувати повні тексти даних наказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 73, 77, 79, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.