Ухвала суду № 72731108, 01.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 804/7010/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

судді Боженко Н.В.

судді Сидоренко Д.В.

за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Булаткіна Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про зміну предмету та підстав позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року представником позивача подано заяву подано заяву про зміну предмету та підстав позову адміністративного позову

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зі змісту поданої позивачем заяви про уточнення адміністративного позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана з порушенням строку передбаченого частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та до заяви не додано доказів направлення заяви відповідачу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 167, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету та підстав позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2018 року .

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко Н.В. Боженко Д.В. Сидоренко